Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2023 от 02.05.2023

УИД 02RS0004-01-2023-000731-84 №1-74/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 13 июня 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Панина А.А., при секретаре судебного заседания Арбаевой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Онгудайского района Республики Алтай Мечушева А.А., подсудимого Терешева И.Д., его защитника – адвоката Манитовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Терешева , <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Терешев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут ФИО2, подвергнутый административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртосодержащего напитка, действуя умышлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки <данные изъяты> от участка местности в 6 метрах <адрес>. Согласно результатам освидетельствования у Терешева в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,750 миллиграмм на литр или 1,50 promille, то есть состояние алкогольного опьянения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Терешев свою вину признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, государственный обвинитель и защитник возражений на данное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Терешева по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Выбирая вид и размер наказания, способного обеспечить достижение его целей, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает следующее. По материалам уголовного дела ФИО2 <данные изъяты>. Наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги от предыдущего брака, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2. Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и положения ч.1 ст.56 УК РФ, вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ ФИО2, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, не рассматривался. В связи с этим при назначении наказания суд не применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, так как подсудимому не может быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку он содержит малолетних детей, и данное наказание может оказать отрицательное влияние на условия жизни его семьи. При таких условиях суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ. При определении Терешеву размера основного и дополнительного наказания суд наряду с обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ, также учитывает влияние на его исправление ранее принятых к нему мер административного воздействия и срок, в течение которого им допущено новое нарушение закона. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Гражданский иск по делу не заявлен.Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом судом установлено, что ФИО2 совершил настоящее преступление в состоянии опьянения, управляя автомобилем, который ему не принадлежит (л.д.27, 28). При таких обстоятельствах к транспортному средству не может быть применен п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поэтому оно подлежит возврату законному владельцу.На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Терешева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ с лишением на 2 (Два) года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Меру пресечения Терешеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, автомобиль <данные изъяты> вернуть законному владельцу ФИО1. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.А. Панин