Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-106/2022 от 03.10.2022

Мировой судья Матвеева Н. А.                      Дело №11-106/2022

                                 УИД 0

Определение

апелляционной инстанции

08 декабря 2022 года                            г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.С. Юсупова, при ведении протокола секретарем Я. В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Берег» на определение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 26.08.2022 о возвращении заявления ТСЖ «Берег» о вынесении судебного приказа о взыскании с Вельгодского Олега Николаевича задолженности по оплате коммунальных услуг по внесению взносов за капитальный ремонт,

установил:

    в суд обратился представитель с частной жалобой ТСЖ «Берег» на определение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края, указав в обоснование, что в поданном заявлении о вынесении судебного приказа заявителем указано на то, что ни один из идентификаторов не известен. Также к поданному заявлению о вынесении судебного приказа был приложен отдельно расчет суммы неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей и за просрочку оплаты взносов за капитальный ремонт, в котором по периодам с конкретным указанием начала и окончания сроков, рассчитана задолженность должника. Считает, что в заявлении о вынесении судебного приказа содержится информация о периоде образования задолженности. Просил суд обжалуемое определение отменить.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4).

     Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель ТСЖ «Берег» 23.08.2022 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока заявление ТСЖ «Берег» о вынесении судебного приказа о взыскании с Вельгодского Олега Николаевича задолженности по оплате коммунальных услуг по внесению взносов за капитальный ремонт возвращено с указанием на то, что в заявлении не указан ни один из идентификаторов должника. Ходатайство взыскателя о запросе судом идентификаторов должника в заявлении отсутствует. Также мировым судьей указано, что в заявлении о вынесении судебного приказа не указан период образования задолженности (л.д. 2).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мировой судьи о том, что заявителем не указан период образования задолженности.

Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 ГПК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе наряду с другой информацией указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

В заявлении о вынесении судебного приказа ТСЖ «Берег» не указано какого либо периода, за который заявитель просит взыскать с Вельгодского О.Н. сумму задолженности.

Согласно отдельно приложенного заявителем расчета, задолженность по оплате коммунальных услуг у должника образовалась за период с 11.02.2022 по 22.07.2022 г. в размере 94892,96 рублей, задолженность по осуществлению взносов на капитальный ремонт рублей за период с февраля по июнь 2022 г. в размере 16179,56 рублей (л.д. 11-12).

Между тем, в самом заявлении о выдаче судебного приказа отсутствует указание на периоды, за который образовалась задолженность.

Таким образом, мировым судьей обосновано возвращено заявление о выдаче судебного приказа с указанием на то, что заявителем не указан период образования задолженности.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в заявлении ТСЖ «Берег» о вынесении судебного приказа о взыскании с Вельгодского О. Н. задолженности по оплате коммунальных услуг по внесению взносов за капитальный ремонт указан адрес места жительства должника, место рождения с указанием, что заявителю иные идентификационные данные неизвестны.

Статьей 124 ГПК РФ не предусмотрено обязанности заявителя отдельно формулировать ходатайство о направлении судом запроса идентификаторов должника.

Таким образом, мировая судья необоснованно пришла к выводу, что в заявлении о выдаче судебного приказа не указан ни один из идентификаторов должника и о необходимости заявления ходатайства взыскателем о направлении судом запроса.

При проверке законности и обоснованности определения от 26.08.2022 судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание на то, что в заявлении о вынесении судебного приказа не указан ни один из идентификаторов должника и ходатайство взыскателя о запросе судом идентификаторов должника отсутствует, поскольку заявление такого ходатайства законодательно не предусмотрено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 26.08.2022 о возврате заявления ТСЖ «Берег» о вынесении судебного приказа о взыскании с Вельгодского Олега Николаевича задолженности по оплате коммунальных услуг по внесению взносов за капитальный ремонт оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ «Берег» – без удовлетворения.

Исключить из определения мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 26.08.2022 указание на то, что в нарушение ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа не указан ни один из идентификаторов должника.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                     Н.С. Юсупова