Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3260/2013 ~ М-2952/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-3260/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 28 » октября 2013 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.,

при секретаре Чулковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Недеря О.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Леванова Р.В. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, заинтересованное лицо: Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Фетисов А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Недеря О.Е. обратился в суд с заявлением признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Леванова Р.В. о временном ограничении на выезд должника из РФ. В обоснование заявленных требований указав, что постановлением судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП России по РО от ... было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Недеря О.Е., в котором взыскателем является Фетисов А.С., сумма взыскания ... рублей.

Основанием к возбуждению исполнительного производства послужил исполнительный лист от ... №, выданный Ворошиловским районным судом города Ростова-на-Дону по гражданскому делу № по иску Фетисова А.С. к Недеря О.Е. о взысканием суммы займа. Решением суда первой инстанции от ... исковые требования Фетисова А.С. были удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с указанным решением, Недеря О.Е. была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. Поскольку решение суда первой инстанции от ... было получено Недеря О.Е. с пропуском процессуальных сроков, то последним было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, в порядке ст. 112 ГПК РФ для подачи апелляционной жалобы.

В настоящее время в производстве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону находится дело по заявлению Недеря О.Е. о восстановлении процессуального срока, которое назначено на ....

Постановлением судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ... ограничен выезд из РФ - Недеря О.Е..

Заявитель также указывает, что он является директором ООО «Позитив» и Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края от ... по делу № было вынесено решение по гражданскому делу иску Недеря О.Е. к Агафонову А.Ю. о взыскании суммы долга, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с Агафонова Ю.А. сумму в размере ... рублей.

В связи, с чем заявитель просил суд признать постановление судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ... об ограничении выезда из РФ незаконным и отменить его.

Заявитель Недеря О. Е., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Макаренко А.Б.. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель заявителя, действующая по доверенности Макаренко А.Б., в судебном заседании требования заявления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по РО - судебный пристав-исполнитель Леванов Р.В. в судебном заседании доводы заявления не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо Фетисов А.С., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу положений ст.ст.254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: - оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону; - данное действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании под.5 ст.15 ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу п.15 ч.1 ст.64 ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.67 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном ч.2 ст.30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Согласно ч.2 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что решением Ворошиловского районного суда от ... суд взыскал с Недеря О.Е. в пользу Фетисова А.С. в счет возмещения долга ... рублей, проценты по договору займа ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ... рубля ... копеек, а всего взыскано ... рублей. Указанное решение вступило в законную силу ....

... представитель Фетисова А.С., действующий по доверенности Степанов В.А., обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела ГУ ФССП по РО о принятии исполнительного листа для принудительного исполнения. В указанном заявлении он просил ограничить выезд должника за пределы РФ.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Недеря О. Е., в пользу взыскателя Фетисова А.С., предмет исполнения: задолженность в размере ... рублей.

... в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для получения информации об имущественном положении должника.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из материалов дела усматривается, что должник Недеря О.Е. добровольно требования исполнительного документа не исполнил.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно в порядке ч.2 ст.67 ФЗ "Об исполнительном производстве" применены исполнительские действия в виде ограничения на выезд, поскольку соответствующее заявление поступило от взыскателя Фетисова А.С.. Постановление о временном ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации были совершены судебным приставом-исполнителем Левановым Р.В. в точном соответствии с предоставленными им полномочиями и с соблюдением требований закона. Постановление соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, и никоим образом не нарушает прав должника исполнительного производства

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной заявителя не представлено.

Ссылка заявителя на то, что в настоящее время должником ставится вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку сам факт подачи заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта не приостанавливает исполнительные действия по исполнительному производству.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела право должника на выезд из Российской Федерации временно было ограничено приставом в соответствии с законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции РФ и отвечает конституционно значимым целям.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений действующего исполнительного законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя судом выявлено не было, суд считает требования заявления необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.11.2013 ░░░░.

░░░░░