Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-152/2021 от 29.03.2021

Дело №1-152/2021                                 .

УИД 33RS0005-01-2021-000995-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

3 ноября 2021 г.     г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                 Капрановой Л.Е.,

при секретаре                        Чумаковой Л.А.,

с участием

государственных обвинителей         Кузьмина В.В., Пархоменко А.В.,

подсудимого, гражданского ответчика         Кухарчука Б.В.,

защитника - адвоката                     Фетисова Д.Н.,

потерпевшей, гражданского истца            Потерпевший №1,

представителя потерпевшей- адвоката Изотова Д.Н.,

представителей гражданского ответчика ООО «Экобор» ФИО2, адвоката Михеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кухарчука Б.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, пенсионера, работающего ***», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Кухарчук Б.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

07 июня 2019 г., в дневное время, водитель Кухарчук Б.В., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правил дорожного движения РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем «***» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение со стороны <адрес> по направлению <адрес> по проезжей части автомобильной дороги «<адрес>», проходящей в <адрес>. Осуществляя движение в дневное время суток, но не позднее 13 часов 30 минут, Кухарчук Б.В., приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 (обозначает пешеходный переход) Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, Кухарчук Б.В. следовал со скоростью 134 км/ч, значительно превышающей разрешенную скорость движения на данном участке автодороги 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, без учета дорожных и метеорологических условий, характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде пересекающего проезжую часть справа налево относительно движения его автомобиля пешехода ФИО1, которого он заблаговременно мог и должен был обнаружить, Кухарчук Б.В. не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а во избежание наезда на пешехода, принял решение его объехать, путем выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, через горизонтальную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, а также п. 1.1 Правил дорожного движения РФ - Приложения № к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики». В результате чего, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, Кухарчук Б.В., заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в зоне действия пешеходного перехода, на 93 км (+485м) километре указанной дороги, нарушив требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по данному переходу, и при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на встречной полосе относительно своего движения передней центральной частью автомобиля на пешехода ФИО1, который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, тем самым Кухарчук Б.В. нарушил п.1.5 Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от <дата>, смерть ФИО1 наступила от ***. При исследовании трупа найдены повреждения: ***, которые по совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имели прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Своими действиями водитель Кухарчук Б.В. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»

п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 10.3 «Вне населенных пунктах разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилем и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3.5т на автомагистралях - со скоростью 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч...».

п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

п. 5.19.1 – 5.19.2 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» - «Пешеходный переход».

п. 1.14.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» – обозначает пешеходный переход.

п. 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» – Горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Нарушения перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем Кухарчуком Б.В., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – повлекшими по неосторожности смерть человека, поскольку он предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

В ходе судебного заседания от потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кухарчука Б.В. в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому Кухарчуку Б.В. не имеет. Одновременно ей заявлено об отказе от иска, предъявленного к гражданским ответчикам – подсудимому Кухарчуку Б.В. и ООО «Экобор» о взыскании материального ущерба в размере *** руб. и компенсации морального вреда в размере *** руб.

Подсудимый, гражданский ответчик Кухарчук Б.В., которому положения ч.2 ст.27 УПК РФ разъяснены и понятны, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям ст.25 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Фетисов Д.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кухарчука Б.В. в связи с примирением сторон, по основаниям ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Пархоменко А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1 и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Кухарчука Б.В. в связи с примирением сторон по основаниям ст.25 УПК РФ, а также прекращения производства по гражданскому иску в связи с отказом от заявленных требований.

Представители гражданского ответчика ООО «Экобор» ФИО2 и адвокат Михеева О.Д. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1 о прекращении производства по исковому заявлению Потерпевший №1 в связи с отказом от иска.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Кухарчука Б.В. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия Кухарчук Б.В. обвиняется в совершении неумышленного преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 264 УК РФ).

Из материалов дела следует, что Кухарчук Б.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и раскаялся в содеянном, приняв меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения извинений и выплаты потерпевшей денежной компенсации в размере *** руб., на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, является пенсионером по старости, имеет постоянную регистрацию и место жительства, социально-устойчивые связи, на его иждивении находится малолетняя внучка – ФИО3, <дата> г.р., мать которой умерла, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Причиненный преступлением вред Кухарчуком Б.В. заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, потерпевшая Потерпевший №1 к Кухарчуку Б.В. не имеет, о чем она указала в своем заявлении, а также подтвердила в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Способ возмещения Кухарчуком Б.В. ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, в связи с чем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимого Кухарчука Б.В., считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Кухарчука Б.В. в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Также суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по иску потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1 к подсудимому, гражданскому ответчику Кухарчуку Б.В. и гражданскому ответчику ООО «Экобор» о взыскании материального ущерба в размере *** руб. и компенсации морального вреда в размере *** руб. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Потерпевший №1 понятны, о чем указано в адресованном суду заявлении.

    В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Отказ Потерпевший №1 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кухарчуку Б.В. подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу: автомобиль ***» государственный регистрационный знак № – возвратить законному владельцу – ООО «Экобор»; детализацию ПАО «ВымпелКом» - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Кухарчука Б.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Принять отказ Потерпевший №1 от иска.

Производство по иску Потерпевший №1 к Кухарчуку Б.В., ООО «Экобор» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кухарчуку Б.В. отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ***» государственный регистрационный знак *** – возвратить законному владельцу – ООО «Экобор»; детализацию ПАО «ВымпелКом» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

    Председательствующий . Л.Е. Капранова

.

.

.

.