Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-352/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-352/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2021 года                          посёлок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Доржиевым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Васильеву Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с указанным иском к Васильеву А.С., указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого ответчик, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), совершил столкновение с автомобилем «Шкода Рапид», регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю «Шкода Рапид» были причинены механические повреждения. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец возместил потерпевшему причиненные убытки в размере 65 486 руб. 78 коп. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания полагает необходимым предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховой выплаты. Для урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с Васильева А.С. в свою пользу в счет возмещения ущерба 65 486 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 164 руб. 60 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения.

    Представитель истца Бурлова М.И., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Васильев А.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности Васильева А.В. указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку вина ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия не установлена. Также сообщила, что имеется вынесенное решение по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для оставления искового заявления без рассмотрения по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и не вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Фольксваген Пассат», регистрационный знак № под управлением ответчика Васильева А.С. и транспортного средства «Шкода Рапид», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, собственником которого являлся ООО Мейджор Профи. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, а их владельцам материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Малодербетовским районным судом Республики Калмыкия вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Васильеву Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. Решение в законную силу не вступило. То есть в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Следовательно, иск акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Васильеву Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что оставление без рассмотрения настоящего иска не исключает дальнейшей возможности обращения истца в судебном порядке с требованием о возмещении ответчиком ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Исходя из смысла норм законов, регулирующих основания и порядок возврата государственной пошлины и, учитывая, что настоящее дело подлежит оставлению без рассмотрения, суд приходит к выводу о полном возвращении истцу государственной пошлины в размере 2 164 руб. 60 коп., уплаченной им согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Васильеву Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере 2 164 (две тысячи сто шестьдесят четыре) рублей 60 копеек, уплаченную им за подачу иска к Васильеву Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в посёлке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий                           Б.Л. Ботаев