Решение по делу № 2-225/2015 (2-3600/2014;) от 03.12.2014

Дело № 2-225/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года                                г. Барнаул

Ленинский районный суд года Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

с участием представителя истца – Канунниковой НВ, ответчиков Овсянникова АС и Овсянниковой МА, представителя ответчика Овсянниковой МА – Чернышевой АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Овсянникову АС, Овсянниковой МА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>) обратилось в суд с иском к Овсянникову А.С., Овсянниковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от +++ года, по состоянию на +++ года, в виде: неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 <данные изъяты>., начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; пени в размере 6 <данные изъяты> а всего – <данные изъяты> коп.; а также за период с +++ и до даты вступления в законную силу настоящего решения суда – процентов за пользование кредитом по кредитному договору ... от +++ года, исходя из <данные изъяты> годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга <данные изъяты>.; обращении взыскания на принадлежащую ответчика квартиру, расположенную по адресу: ///, определении способа реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты> от указанной рыночной стоимости имущества согласно отчета об оценке от +++ года, а именно в сумме – <данные изъяты> расторжении кредитного договора ... от +++ с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. – в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

В обоснование требований истец указывает на то, что согласно кредитного договора ... от +++ <данные изъяты> (ОАО) предоставил Овсянникову А.С. и Овсянниковой М.А. кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков Овсянникова А.С., Овсянниковой М.А., а также ФИО3 жилого помещения, находящегося по адресу: ///. Кредит в сумме <данные изъяты>. был зачислен на счет ответчика Овсянникова А.С.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «<данные изъяты> созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации.

Начиная +++ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренные условиями Закладной, Кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками в адрес залогодержателя-кредитора производятся не надлежащим образом, в связи с чем, +++ в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без внимания.

В связи с неисполнением обязательств ответчиками по состоянию на +++ образовалась задолженность которая составляет <данные изъяты>., в том числе: неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты>., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; пени в размере 6 <данные изъяты>..

В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты> действующая по доверенности, на иске настаивала в полном объеме. Просила взыскать задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от +++ по состоянию на +++ всего в размере 1 <данные изъяты> также просила при обращении взыскания на заложенное имущество определить начальную продажную стоимость данного имущества в размере <данные изъяты> от цены, определенной в заключении эксперта проведенной по настоящему делу судебной оценочной экспертизы.

Ответчики Овсянников А.С., Овсянникова М.А., а также представитель ответчика Овсянниковой М.А. – Чернышева А.В., действующая на основании устного ходатайства ее доверителя, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, полагая их необоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации относит залог к одному из основных способов обеспечения обязательства. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (ч.2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.1 и ч.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что +++ между <данные изъяты> (ОАО), с одной стороны, выступившим в качестве кредитора, и Овсянниковым А.С. и Овсянниковой М.А., с другой стороны, выступившими в качестве заемщиков, был заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в общую долевую собственность Овсянникова А.С., Овсянниковой М.А., а также ФИО3 жилого помещения, находящегося по адресу: ///, что подтверждается: объяснениями участников процесса, описательной частью искового заявления (л.д.3-4), копией кредитного договора (л.д.12-19), копией графика ежемесячных платежей (л.д.20-22).

Кредит в сумме <данные изъяты>. был зачислен на счет ответчика Овсянникова А.С., что подтверждается банковским ордером ... от +++ (л.д.34).

Государственная регистрация договора купли-продажи была произведена +++ Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной сторонами +++ запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена +++ за ... (л.д.23-32, 33).

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО <данные изъяты>», созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации (л.д.29).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются описательной частью искового заявления (л.д.3-4), копией Устава (л.д.50-52), копией кредитного договора (л.д.12-19), копией графика ежемесячных платежей (л.д.20-22), копией закладной (л.д.23-32), копией выписки из ЕГРИП (л.д.33), а также представленной истцом в адрес суда подлинником вышеназванной закладной.

Согласно п.1.1. вышеназванного кредитного договора, ответчики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (оборот л.д.12).

Размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату предоставления кредита составил <данные изъяты>. (п... договора).

На основании п... заключенного сторонами договора при нарушении сроков возврата части-1 кредита, уплаты процентов за пользование частью-1 кредита процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части-1 кредита, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (уполномоченного кредитором лица), включительно (оборот л.д.17).

На основании п... заключенного сторонами договора при нарушении сроков возврата части-1 кредита, уплаты процентов за пользование частью-2 кредита процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части-2 кредита, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (уполномоченного кредитором лица), включительно (оборот л.д.17).

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

+++ на основании договора купли-продажи закладных ... от +++ закладная ответчиков передана истцу (л.д.29).

Из описательной части искового заявления (л.д.3-4) и представленного расчета задолженности (л.д.39-49) следует, а так же не оспорено ответчиками то, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был произведен ответчиками +++ года, при этом просрочки в погашении задолженности допускались – начиная с +++

Как следует из материалов дела, истец просит расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, а именно в связи с многочисленными просрочками уплаты суммы долга.

Из материалов дела следует, с +++ обязательства по возврату долга по кредитному договору стали исполняться ответчиками ненадлежащим образом, а с +++ исполнение обязательств со стороны ответчиков прекратилось, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Учитывая существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор ..., заключенный +++ между <данные изъяты> (ОАО) и Овсянниковым А.С., Овсянниковой М.А. – с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

По состоянию на +++ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по вышеназванному кредитному договору в виде: неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты>., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; пени в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>..

Расчет заявленных исковых требований (л.д.39-49) судом проверен и принимается, стороной ответчиков в адрес суда доказательств, его опровергающих не представлено, а потому исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору ... от +++ по состоянию на +++ в виде: неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты>., начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; пени в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.; а также за период с +++ и до даты вступления в законную силу настоящего решения суда – процентов за пользование кредитом по кредитному договору ... от +++, исходя из <данные изъяты> годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга <данные изъяты> – являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее. Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В кредитном договоре стороны в качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщиков предусмотрели ипотеку приобретаемой сторонами квартиры в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны предусмотрели, что кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки (п.4.4.2. договора).

Из материалов дела следует, что на день вынесения решения сумма неисполненного денежного обязательства по внесению ежемесячных платежей по основному долгу и процентам составляет более <данные изъяты> от оценки заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более 3-х месяцев.

Наличие вышеуказанных обстоятельств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ///.

Согласно заключению эксперта ... от +++ проведенной по делу судебной оценочной экспертизы – рыночная стоимость ///, расположенной в ///, по состоянию на +++ составляет <данные изъяты>. (л.д. 112-136).

С учетом положений пдп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости<данные изъяты> 80% от стоимости, установленной заключением эксперта ... от +++ года.

В соответствии со ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способ реализации квартиры определяется судом в виде продажи с торгов.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению – в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. – в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Овсянникова АС и Овсянниковой МА в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору ... от +++ по состоянию на +++ в виде: неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; пени в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.; а также за период с +++ и до даты вступления в законную силу настоящего решения суда – проценты за пользование кредитом по кредитному договору ... от +++, исходя из <данные изъяты> годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга 1 <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор ... от +++, заключенный между <данные изъяты> (Открытое акционерное общество) и Овсянниковым АС, Овсянниковой МА, с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру ///, принадлежащую на праве долевой собственности (по <данные изъяты> доли) Овсянникову АС, Овсянниковой МА, ФИО3, ФИО3.

Определить способ реализации квартиры ///, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>..

Взыскать с Овсянникова АС и Овсянниковой МА в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. – в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд года Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Судья                                        Т.О. Вебер