Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7029/2022 ~ М-6744/2022 от 11.10.2022

УИД 31RS0016-01-2022-009815-70 №2-7029/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2022 г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

с участием помощника прокурора Кошмановой Я.В.,

с участием истца Коноваловой В.А., представителя истца Коноваловой С.К., представителя УСЗН администрации г. Белгорода Головко А.А., в отсутствие ответчика Коновалова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Валерии Алексеевны к Коновалову Алексею Валерьевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Коновалова В.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В спорном жилом помещении - квартире зарегистрирован ответчик Коновалов А.В.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире нет, ведет аморальный образ жизни.

Коновалова В.А. обратились в суд с иском, в котором просила признать Коновалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

В судебном заседании истец Коновалова В.А., ее представитель
Коновалова С.К. иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили признать Коновалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой жилым помещением – <адрес> Истица в судебном заседании пояснила, что ответчик в квартире не проживает, личных вещей в квартире нет, он ведет аморальный образ жизни, после лишения его родительских прав ответчик перестал быть членом семьи истца, в связи с чем ей чинятся препятствия в пользовании указанной квартирой.

Представитель УСЗН администрации г. Белгорода Головко А.А. пояснила, что при проведении проверок установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется.

Ответчик Коновалов А.В. извещен о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>. Направленное заказное письмо с уведомлением о вручении, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором «№», возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленного по месту регистрации судебного извещения несет ответчик.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Помощник прокурора дала заключение о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком нарушаются права собственника жилого помещения.

Представитель УСЗН администрации г. Белгорода Головко А.А. полагала требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения истца, её представителя, представителя УСЗН администрации
г. Белгорода заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи40 КонституцииРоссийской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи288ГК РФ, части 1 статьи30ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи304ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей1 и 4 статьи31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части1 статьи31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья67 ГПК РФ) (пункт13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что Коновалова В.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Некрасова, д. 2, кв. 22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Спорная квартира была подарена ответчиком истцу, что подтверждается договором дарения от 12.05.2015.

В спорном жилом помещении - квартире зарегистрирован ответчик Коновалов А.В. (отец истца).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из решения суда, основанием для лишения родительских прав послужили обстоятельства того, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных и уголовных правонарушений, был осужден, страдал наркотической зависимостью. После ограничения ответчика Коновалова А.В. в родительских правах он своего поведения по отношению к дочери не изменил, интереса к её жизни не проявляет, родительские обязанности не выполняет, что свидетельствует об уклонении Коновалова А.В. от выполнения своих родительских обязанностей и о нежелании реализовать свое право на воспитание дочери.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Белгородской области рег. <данные изъяты>

Лица, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком (ст. 71 СК РФ) и становятся бывшими членами его семьи. Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по смыслу части 1 и части 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Факт несения истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг подтверждается представленными суду копиями квитанций и кассовыми чеками.

Таким образом, судом установлено, что ответчик является бывшим членом семьи Коноваловой В.А. в спорном жилом помещении не проживает, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных и уголовных правонарушений, был осужден, страдал наркотической зависимостью, что подтверждается поступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда
г. Белгорода от 16.12.2021. Совместного хозяйства с истцом не ведет, бремя содержания недвижимого имущества не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет. Соглашение между сторонами по поводу пользования квартирой не заключалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно акту о не проживании от 18.11.2022, составленному в присутствии соседей ФИО15, ФИО16, ФИО17. ответчик Коновалов А.В., в квартире <адрес> не проживает, личных вещей в квартире нет. Указанный акт о непроживании ответчика в спорной квартире, составленный в присутствии двух соседей, проживающими в одном подъезде с Коноваловой А.В., не может быть принят во внимание, поскольку не заверен надлежащим образом.

Представитель УСЗН администрации г. Белгорода Головко А.А. пояснила, что при проведении проверок установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, общего хозяйства с истцом не ведет, расходы на оплату жилого помещения не несет.

Суд, оценив в порядке статьи67ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи35 КонституцииРоссийской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами относительно пользования жилого помещения, приходит к выводу, что у Коновалова А.В. право пользования жилым помещением утрачено, поскольку он перестал являться членом семьи собственника, в жилом помещении не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, бремя содержания имущества не несет, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При этом истица является собственницей жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истицы в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованным.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

В связи, с чем данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Коноваловой Валерии Алексеевны к Коновалову Алексею Валерьевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Коновалова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу регистрации: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Коновалова Алексея Валерьевича, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу регистрации: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>