Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2023 ~ М-2584/2023 от 16.08.2023

Дело №2-2022/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Лубошниковой А.В., помощник судьи Когай К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниенко Г.В. к Корниенко В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко Г.В. обратилась в суд с иском к Корниенко В.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 09.09.2020 с нее в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 11.05.2017 в размере 443125,18 руб. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 08.06.2021 долговые обязательства по вышеуказанному кредитному договору признаны общим долгом бывших супругов Корниенко Г.В. и Корниенко В.В., определены доли супругов в долговом обязательстве в размере по 1/2. На основании решения суда от 09.09.2020 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с Корниенко Г.В. в пользу АО «Почта Банк» выплачено 191 675,31 руб. Корниенко В.В. свои обязательства перед банком не исполнял, кредит не гасил, не компенсировал истцу часть денежных средств, выплаченных ею в рамках исполнительного производства взыскателю, в связи с чем с него может быть взыскана часть от выплаченной Корниенко Г.В. суммы по кредитному договору. Просит взыскать с Корниенко В.В. в пользу Корниенко Г.В. денежные средства в размере 95837,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3075 руб.

Истец Корниенко Г.В., ее представитель Андреева Д.С., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Ответчик Корниенко В.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, посредством телефонной связи пояснил, что находится в отпуске за пределами г. Томска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Приобретенные в браке долги признаются общими, если эти обязательства возникли по инициативе супругов в интересах семьи, и все полученное в результате данного обязательства было использовано на нужды семьи, несмотря на то, что обязательства были оформлены на одного из супругов, что следует из положений ст.34, 35, 39 СК РФ.

В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 09.09.2020 удовлетворены исковые требования АО «Почта Банк» к Корниенко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом постановлено взыскать с Корниенко Г.В. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 11.05.2017 в размере 443125,18 руб., из которых 387852,77 руб. - задолженность по основному долгу, 44823,40 руб. - задолженность по процентам, 3349,01 руб. - задолженность по неустойке, 7100 руб. - задолженность по комиссиям, взыскать с Корниенко Г.В. в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 631 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 08.06.2021 удовлетворены исковые требования Корниенко Г.В. к Корниенко В.В. о признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, судом постановлено признать долговые обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от 11.05.2017, заключенному между Корниенко Г.В. и акционерным обществом «Почта Банк» общим долгом бывших супругов Корниенко Г.В. и Корниенко В.В., определив доли бывших супругов в долговом обязательстве равными 1/2, взыскать с Корниенко В.В. в пользу Корниенко Г.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5146,00 руб.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответственно, решения Ленинского районного суда г. Томска от 09.09.2020, 08.06.2021, которыми установлено наличие долговых обязательств, а также признано общим долгом бывших супругов Корниенко Г.В. и Корниенко В.В. долговое обязательство по кредитному договору <номер обезличен> от 11.05.2017, определены равные доли бывших супругов в долговом обязательстве, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска от 10.11.2020 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом по делу № 2-1316/2020, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 450756,18 руб. в пользу взыскателя АО «Почта Банк», возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении Корниенко Г.В.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен> по состоянию на 17.07.2023, расчету выплаченных в пользу взыскателя денежных сумм по исполнительному производству, Корниенко Г.В. в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от 10.11.2020 выплачены взыскателю АО «Почта Банк» денежные средства в общей сумме 191675,31 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец производила выплаты по кредитному обязательству, которое судебным решением признано общим долгом супругов, ответчиком доказательств внесения каких-либо выплат по кредитному обязательству не представлено.

Поскольку кредитное обязательство судебным решением признано совместным долгом супругов, истец обязательства по договору исполняла самостоятельно, ответчик платежи не производил, доказательств обратного не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных истцом по кредитному обязательству, являющегося совместным долгом супругов. Поскольку решением суда от 08.06.2021 доли бывших супругов в долговом обязательстве определены равными, по 1/2, суд полагает необходимым взыскать с Корниенко В.В. в пользу Корниенко Г.В. 1/2 доли от выплаченных в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от 10.11.2020 сумм по кредитному договору <номер обезличен> от 11.05.2017 в размере 96837,65 руб. (из расчета 191675,31 руб./2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корниенко Г.В. к Корниенко В.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Корниенко В.В. (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу Корниенко Г.В. (паспорт серия <номер обезличен>) выплаченные по кредитному договору <номер обезличен> от 11.05.2017 денежные средства в размере 96837,65 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3075 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Фёдорова

Полный текст решения изготовлен 22.09.2023.

УИД 70RS0002-01-2023-003694-77