Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2023 ~ М-863/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-882/2023

УИД 55RS0034-01-2023-001078-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 28 ноября 2023 года

    Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца Апарина М.П., ответчика Сивцовой В.В., помощника Тарского межрайонного прокурора Сергиенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 28 ноября 2023 года дело по исковому заявлению

Апарина М.П. к Сивцовой В.В. о выселении, о прекращении права собственности и о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Сивцовой В.В. указав, что истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ответчику 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. С 2020 года Сивцова В.В. прекратила поддерживать чистоту и порядок в занимаемой ею части квартиры. На площади, занимаемой ответчиком, присутствуют отходы жизнедеятельности кошек, зловонные запахи, которые разносятся по соседним квартирам. На просьбы навести порядок Сивцова отвечает в грубой форме. С истцом в квартире проживает маленький ребенок, из-за антисанитарии истец с семьей вынужден не ночевать дома, у истца участились приступы бронхиальной астмы. Истец обращался в различные инстанции, вынесено решение суда об устранении антисанитарных условий, которое не исполняется ответчиком. У ответчика имеется другое жилье, по этой причине ей было предложен выкуп принадлежащей доли, на что Сивцова В.В. отвечает отказом. Родственных отношений истец с ответчиком не имеет. Просит суд выселить Сивцову В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Сивцовой В.В. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, взыскать судебные расходы с ответчика.

В судебном заседании истец Апарин М.П. пояснила, что поддерживает заявленные требования. Ранее спорная квартира принадлежала истцу, его отцу и его матери, в 2014 году А подарила Апарину М.П. свою долю, поэтому у истца в собственности 2/3 доли в праве на квартиру. Отец истца свою 1/3 долю подарил ответчику Сивцовой В.В., с которой состоял в браке в последнее время. Порядок пользования спорной квартирой сложился следующим образом: между половинами квартиры забили дверь, получилась перегородка, в каждую часть квартиры отдельный вход. Однако, запах из половины ответчика проникает и в часть квартиры Апарина М.П., что делает невыносимым проживание, нарушает права и законные интересы истица и его малолетнего ребенка.

Ответчик Сивцова В.В. в судебном заседании пояснила, что не признает исковые требования. Указала, что у нее нет иного жилья, она не проводит уборку в ввиду своего состояния здоровья, не считает, что в ее квартире беспорядок.

Помощник Тарского межрайонного прокурора Сергиенко Е.А. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации Тарского городского поселения в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в принятии решения полагался на мнение суда (л.д. 38-39).

Выслушав участников, изучив представленные документы, суд приходит к следующему:

ГК РФ закрепляет в п. 1 ст. 1 принцип неприкосновенности собственности, который означает обеспечение возможности собственнику спокойно осуществлять все имеющиеся правомочия в отношении имущества с одновременным устранением всех других лиц от неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в его деятельность как собственника.

Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 24-25) установлено, что Апарин М П. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, ответчик Сивцова В.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Решением Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Сивцову В.В. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда привести занимаемые ею помещения в <адрес> в <адрес> в надлежащее санитарное состояние путем проведения санитарной уборки с удалением продуктов жизнедеятельности животных и устранением вызванных ими запахов (л.д.18-20)

Из ответа государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ Апарину М.П. разъяснено, что суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств (л.д.26-27).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 1 ст. 287.7 ГК РФ, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению, либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В соответствии со статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о продаже жилого помещения с торгов и о выселении собственника из занимаемого им жилого помещения вправе ставить органы местного самоуправления.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Таким образом, в части иска о признании ответчика утратившей право пользования жильем, суд также не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик постоянно проживает на спорной жилой площади, является собственником доли в праве собственности на жилье, не является ни членом, ни бывшим членом семьи истца, порядок пользования общим имуществом между сторонами спора сложился на протяжении длительного периода времени.

Отказывая в иске в полном объеме, суд исходит из того, что стороны являются соседями по квартире, учитывая основания, по которым истец просит выселить ответчицу (в квартире ответчика антисанитария), суд пришел к выводу о том, что истец не вправе ставить вопрос о выселении ответчицы из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, о признании утратившей ее право пользования жилым помещением и о прекращении права собственности.

Таким образом, требования Апарина М.П. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Апарина М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) к Сивцовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) о выселении из жилого помещения, о прекращении права собственности на долю недвижимого имущества и о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке через Тарский городской суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Мотивированное решение суда подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись    

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано