Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2023 от 08.06.2023

УИД 60 RS0001-01-2023-003315-62

Судья Артамонов Г.В. Дело № 12-56/2023

(дело № 5-449/2023)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2023 года гор. Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титова А.И. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Титова А.И., (дд.мм.гг.), уроженца города <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование – среднее, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <****>, фактически проживающего по адресу: <****>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 мая 2023 года Титов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Титов А.И., не оспаривая по существу вынесенное постановление, ставит вопрос о его изменении путём замены назначенного административного наказания на административный штраф. Заявитель ссылается на то, что лишение его права управления транспортными средствами лишит его единственного источника дохода, что будет являться препятствием для возмещения вреда потерпевшему.

В судебном заседании Титов А.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Указал, что осуществляет деятельность по грузовым перевозкам по России, при этом сам является водителем грузового транспортного средства, нанять на работу водителем иное лицо не может, поскольку в таком случае доход у него будет отсутствовать.

Потерпевший Т. на рассмотрение жалобы не явился. По сведениям с официального сайта АО «Почта России» судебное извещение Псковского областного суда о времени и месте рассмотрения жалобы, направленное регистрируемым почтовым отправлением (****), вручено ему 15 июня 2023 года.

Защитник Титова А.И. – Ефимов Д.С., представитель Т.. – Станкин В.Е., извещённые телефонограммами от 23 июня 2023 года, в рассмотрении жалобы участия не приняли.

Должностное лицо ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Максимов Р.М., составившее протокол об административном правонарушении, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы по настоящему делу, участия в её рассмотрении не приняло, его явка не признана обязательной.

Ввиду наличия сведений о надлежащем извещении указанных лиц, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Псковского городского суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Судьёй Псковского городского суда установлено, что 18 октября 2022 года в 11 часов 45 минут у дома № 28 по улице Вокзальной города Пскова водитель Титов А.И., управляя транспортным средством «БМВ Х5» с государственным регистрационным знаком (****) в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при том, что движущееся впереди по той же полосе транспортное средство «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком (****) под управлением водителя Т.., подало сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем, в результате которого потерпевший Т.. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью – <данные изъяты>, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения № <****> от 10 апреля 2023 года (л.д.2);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 октября 2022 года, из которого следует, что место дорожно –транспортного происшествия находится в зоне действия дорожных знаков «3.24», «4.1.1», «1.23», видимость с рабочего места водителя с выключенным светом фар была не ограничена; транспортное средство «БМВ Х5» с государственным регистрационным знаком (****) имело технические повреждения с правой стороны, транспортное средство «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком (****) – с левой стороны (л.д.12-15),

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной без замечаний участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д.29);

- протоколом об отстранении Титова А.И. от управления транспортным средством (****) (****) от 18 октября 2022 года (л.д.21);

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (****), № (****) (л.д.18-23);

- актами медицинского освидетельствования (****), (****) от 18 октября 2022 года, согласно которым состояние опьянение у водителей - участников ДТП не установлено (л.д.20-25);

- письменным объяснением Титова А.И. от 18 октября 2022 года, согласно которому он выехал на полосу встречного движения для обгона двигавшейся впереди автомашины «Шкода», которая неожиданно для него повернула налево (л.д. 26);

-письменным объяснением потерпевшего Т. от 18 октября 2022 года о том, что повороте налево у него был включен сигнал левого поворота, в это время в его автомашину въехало двигавшееся сзади транспортное средство (л.д.27);

-письменным объяснением свидетеля Ш., который сообщил, что у двигавшегося перед ним транспортного средства «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак (****) был включен сигнал левого поворота, данная автомашина поворачивала влево, и в это время транспортное средство «БМВ Х5» государственный регистрационный знак (****) при осуществлении маневра обгона, совершило дорожно-транспортное происшествие (л.д.28);

-медицинской документацией, подтверждающей факт оказания потерпевшему Т. неотложной медицинской помощи 18 октября 2022 года в связи с дорожно-транспортным происшествием, получения им <данные изъяты> и прохождения дальнейшего лечения (л.д.37-46);

- заключением судебно – медицинского эксперта ГБУЗ Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № (****) от 01 декабря 2022 года, согласно которому у потерпевшего Травина А.А. имелись: <данные изъяты>, которые причинены тупыми предметами или ударах о таковые, могли образоваться в салоне автомашины при столкновении с препятствием, повлекшие вред здоровью средней тяжести (л.д. 48-51).

Данным доказательствам, а также иным материалам дела судьёй Псковского городского суда дана правильная оценка на предмет допустимости, относимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судьёй Псковского городского суда правильно установлено событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования пункта 11.2 Правил дорожного движения, наступившие последствия в виде причинения потерпевшему Т. вреда здоровью средней тяжести, причинно-следственная связь между допущенным Титовым А.И. нарушением требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Квалификация действий водителя Титова А.И. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ дана правильная.

Несогласие Титова А.И. с назначенным административным наказанием на правильность обжалуемого постановления не влияет и основанием к его изменению не является.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера административного наказания судья Псковского городского суда правомерно учел все обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер совершенного грубого нарушения Правил дорожного движения, охраняемым объектом которых является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также необходимость предупреждения совершения Титовым А.И. новых однородных административных правонарушений с учётом недостаточности ранее применявшихся к нему административных наказаний.

В частности, из дела следует, что в течение срока, предусмотренного статьёй 4.6 КоАП РФ Титов А.И. 34 раза привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена главой 12 КоАП РФ, в том числе многократно за нарушение скоростного режима, что обоснованно учтено судьей Псковского городского в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Назначенное Титову А.И. административное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нахожу, что, с учётом обстоятельств совершения правонарушения при развороте вне перекрестка, предполагающего повышенное внимание водителей транспортных средств, характер причиненного потерпевшему вреда, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, назначенное Титову А.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерно содеянному. Назначение Титову А.И. наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной статьёй 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на невозможность осуществления Титовым А.И. иных видов трудовой деятельности, кроме связанной с управлением транспортных средств.

В частности, как следует из выписки из ЕГРИП по состоянию на 24 апреля 2023 года, основным видом предпринимательской деятельности Титова А.И. является торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.42), предусмотрены также иные дополнительные виды экономической деятельности. При этом такие виды деятельности как перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (код ОКВЭД 49.41.1) и перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (Код ОКВЭД 49.41.2), предоставление услуг по перевозкам (код ОКВЭД 49.42) являются дополнительными видами экономической деятельности Титова А.И. (л.д.91-93).

Таким образом, Титов А.И. не лишён возможности получения дохода за счет осуществления иной предпринимательской деятельности, не связанной с грузоперевозками, в связи с чем его довод о том, что указанный вид деятельности является его единственным источником дохода, подлежит отклонению.

Постановление о привлечении Титова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта. Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.

Обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления судьи, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Титова А.И., оставить без изменения, жалобу Титова А.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина