Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 (10-29/2022;) от 09.12.2022

Судья Сидорова Н.В. 10-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2023 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> Кузьмичевой К.Г.,

защитника – адвоката Шумилиной Ю.А.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <...> Якуниной В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г., которым

Харитонов В. В., ... г. года рождения, уроженец <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- ... г. приговором Новочеркасского городского суда <...> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ к 320 часов обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Новочеркасского городского суда <...> от ... г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Харитонову В.В. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Харитонов В.В. взят под стражу немедленно в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено отбытое Харитоновым В.В. наказание по приговору Новочеркасского городского суда <...> от ... г. в период с ... г. по ... г. включительно из расчета один день за один день.

В соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Харитонова В.В. под стражей с ... г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство СD диск, содержащий видеозапись противоправных действий Харитонова В.В. постановлено хранить при материалах уголовного дела,

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, полагавших необходимым постановление мирового судьи изменить, апелляционное представление удовлетворить, суд,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов В.В. ... г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ к 320 часов обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Новочеркасского городского суда <...> от ... г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда от ... г., помощник прокурора <...> Якунина В.А. подала апелляционное представление. В обоснование апелляционного представления указала, что обвинительный приговор в отношении Харитонова В.В. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку суд назначил Харитонову В.В. наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ст.319 УК РФ. На основании изложенного, помощник прокурора <...> Якунина В.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. в отношении Харитонова В.В. изменить, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ усилить наказание, назначенное по ст.319 УК РФ до 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Осужденный Харитонов В.В. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка с отметкой о том, что осужденный не желает участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного Харитонова В.В. в соответствии с ч.3 ст. 389.12 УПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Харитонов В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом судом установлено, что оно заявлено ею добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, а сущность и последствия рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ подсудимой понятны.

Не возражали против заявленного ходатайства и другие лица, участвующие в деле.

Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Харитонова В.В. по ст.319 УК РФ.

Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

В ходе судебного заседания исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание. При вынесении приговора в отношении Харитонова В.В. судом учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, наличие хронического заболевания ( ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также отягчающие обстоятельства ( ч.1 ст.63 УК РФ) – рецидив преступлений ( приговор Новочеркасского городского суда <...> от ... г.).

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений ( ч.1 ст.68 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный статьей Особенной части УК РФ.

С учетом правил, закрепленных ч. 2 ст. 68 УК РФ и санкции ст. 319 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания уголовный закон предусматривает наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания осужденному ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Поскольку суд назначил Харитонову В.В. наказание в виде обязательных работ, которое наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ст.319 УК РФ не является, приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> в данной части подлежит изменению.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление помощника прокурора <...> Якуниной В.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. в отношении Харитонова В. В. изменить:

- с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание по ст.319 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием заработной платы 10 % в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Судья