Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-17/2023 от 14.03.2023

Мировой судья судебного участка ... ... ... И.И.

Дело ...

УИД 68MS0...-31

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск 27 марта 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка ... ... от ... об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу ... по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Головиной Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка ... ... с иском к Головиной Н.Н. о расторжении кредитного договора ... от ... и взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ... по ... (включительно) в размере 32 468,22 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 174,05 руб.

Решением мирового судьи судебного участка ... ... от ... в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк отказано.

... на судебный участок ... ... поступило заявление представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о составлении мотивированного решения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка ... ... мирового судьи судебного участка ... ... от ... заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о составлении мотивированного решения возвращено, поскольку заявление подано с нарушением срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

... на судебный участок ... ... поступило заявление представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка ... ... от ... в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения отказано.

Не согласившись с определениями от ... и от ..., ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк направило в адрес мирового судьи частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанные определения. Жалоба мотивирована тем, что копия резолютивной части решения от ... была отправлена в адрес банка ..., то есть за пределами срока, установленного абз.3 ч.2 ст. 214 ГПК РФ, получена банком .... Заявление о составлении мотивированного решения направлено ..., о восстановлении срока представитель истца не просил, так как считал срок не пропущенным. Возвращая заявление о составлении мотивированного решения, мировой судья в определении от ... указал, что последним днём подачи заявления о составлении мотивированного решения являлось ..., однако, исходя из отслеживания отправки решения суда, ... письмо было только принято в отделение связи. Помимо этого, на сайте судебного участка ... ... не размещён текст документа, а также информация о деле размещена, начиная ч ..., в связи с чем представитель истца не мог посредством сети «Интернет» ознакомиться с содержанием решения суда от .... ... представителем истца повторно направлено заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока, однако в восстановлении срока было отказано в связи с неуважительной причиной пропуска срока. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают обоснованность заявленного представителем истца ходатайства, а отказ в составлении мотивированного решения является неправомерным.

Определением мирового судьи судебного участка ... ... от ... частная жалоба ПАО Сбербанк на определение и.о. мирового судьи судебного участка ... ... мирового судьи судебного участка ... ... от ... о возврате заявления о составлении мотивированного решения возвращена истцу в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка ... ... от ... рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом в силу ч. 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учётом приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

В случае пропуска лицом, участвующим в деле, срока подачи заявления о составлении мотивированного решения суда он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, которыми могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжёлая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу такого заявления, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у лица сведений о судебном акте, и в связи с этим отсутствие реальной возможности своевременно подготовить и подать заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Поскольку представитель ПАО Сбербанк не присутствовал в судебном заседании ..., срок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда истек ....

Вместе с тем, как следует из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена мировым судьей ..., почтовое отправление с копией решения передано в отделение почтовой связи ..., принято в отделении почтовой связи ... и получено представителем ПАО Сбербанк ... (л.д. 137).

Заявление о составлении мотивированного решения направлено представителем ПАО Сбербанк мировому судье ... (л.д. 138), то есть спустя 5 рабочих дней с момента получения копии решения.

Таким образом, с учётом сведений о принятии почтового отправления с копией резолютивной части решения в отделении почтовой связи ..., то есть в день истечения срока подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, принимая во внимание дату вручения копии резолютивной части решения истцу, дату обращения к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения спустя 5 рабочих дней с момента получения копии решения, сроки обращения представителя ПАО Сбербанк к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения, содержащим ходатайство о восстановлении срока, после получения копии определения о возврате заявления, суд находит причины пропуска истцом процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного решения уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Отклоняя ходатайство представителя ПАО Сбербанк о восстановлении попущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, мировой судья оставил без внимания то обстоятельство, что в этом случае заявителю ограничивается доступ к правосудию, поскольку он лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том числе права на апелляционное обжалование решения мирового судьи.

При этом суд учитывает, что заявление о восстановлении попущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения подано представителем в пределах установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ срока на апелляционной обжалование.

Таким образом, принятое мировым судьей определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения нельзя признать соответствующим нормам процессуального права, оно подлежит отмене.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения с разрешением вопроса по существу, то есть с восстановлением срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 – 330, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН ...) на определение мирового судьи судебного участка ... ... от ... об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу ... удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка ... ... от ... об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу ... отменить.

Разрешить вопрос по существу, восстановить ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН ...) срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу ... по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Головиной Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Гребенникова И.В.