Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5290/2022 ~ М-3882/2022 от 03.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

при участии ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ООО «ДИВА», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска о том, что между ООО «ДИВА» и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитной договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ООО «ДИВА» кредит в сумме 1 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16% годовых. Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления кредита на расчетный счет заемщика на основании его распоряжения. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Согласно условиям Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель — ФИО2, обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 788 428 рублей 50 копеек, в том числе: 692 696,24 рублей просроченный основной долг, 86332,73 рублей просроченные проценты, 6866,67 рублей неустойка за просроченный основной долг и 2532,86 рублей неустойка на просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «ДИВА» и ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 788 428 рублей 50 копеек, в том числе: 692 696,24 рублей просроченный основной долг, 86332,73 рублей просроченные проценты, 6866,67 рублей неустойка за просроченный основной долг и 2532,86 рублей неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11084,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусского Банка ПАО Сбербанк не явился, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, действуя также от имени ООО «ДИВА» в качестве Генерального директора, действующего на основании устава, явился, представил отзыв на иск, в котором пояснил, что в связи с тяжелой экономической ситуацией в стране платежеспособность организации невозможна, он намерен обратиться в суд с заявлением о признании организации банкротом.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДИВА», в лице генерального директора ФИО2, и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитной договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, по которому истец передал ООО «ДИВА» кредит в сумме 1 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 4 кредитного договора).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор поручительства №, в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ДИВА» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату сумму кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами. Со всеми условиями кредитного договора поручитель был ознакомлен.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что у ответчика ООО «ДИВА» образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 788 428 рублей 50 копеек, в том числе: 692 696,24 рублей просроченный основной долг, 86332,73 рублей просроченные проценты, 6866,67 рублей неустойка за просроченный основной долг и 2532,86 рублей неустойка на просроченные проценты.

Ответчиком ФИО2 размер задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчиков солидарно образовавшуюся сумму долга по кредитному договору за указанный период времени с требуемом истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 11084,29 рублей также подлежит солидарному взысканию с обоих ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДИВА», ФИО2, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 788428 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11084 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья                                                                                      Н.Б. Гришакова

Решение изготовлено в мотивированной форме 26.08.2022г.

Судья                                                                                      Н.Б. Гришакова