Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2023 от 02.10.2023

дело № стр. 23

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Телегиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каширского городского прокурора Елисеева Д.Ю.,

подсудимого Смирнова М.В., защитника-адвоката Головина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Подсудимый Смирнов М.В. совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Смирнов М.В., находясь вблизи места складирования отходов ТБО у <адрес>, имеющий географические координаты № где среди отходов ТБО на земле обнаружил упаковку из под сигарет, внутри которой находилось 9 пистолетных патронов калибра 9x17 мм. Поняв, что в обнаруженной им упаковки находятся боеприпасы к огнестрельному оружию, в нарушении ч. 9 ст. 6 и ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии» у Смирнова М.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение 9 предметов, конструктивно схожих с боеприпасами к огнестрельному оружию.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> Смирнов М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, извлек вышеуказанные патроны из упаковки из под сигарет, положил в принадлежащий ему матерчатый рюкзак черного цвета, который в последствии носил при себе, тем самым незаконно приобрел вышеуказанные предметы себе и стал хранить их до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота на территории РФ.

Смирнов М.В. продолжал реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение 9 пистолетных патронов калибра 9x17 мм, храня при себе в матерчатом рюкзаке черного цвета до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота на территории РФ, находился вблизи <адрес> (географические координаты № где ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> последний был остановлен командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> старшиной полиции ФИО4, в ходе личного досмотра Смирнова М.В. и досмотра вещей, находящихся при нем, в дополнительном кармане матерчатого рюкзака обнаружены 9 предметов, конструктивно схожих с боеприпасами к огнестрельному оружию, которые были изъяты из незаконного оборота на территории РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 9 предметов, конструктивно схожих с боеприпасами к огнестрельному оружию, являются пистолетными патронами калибра 9x17 мм иностранного производства, изготовленные промышленным способом и предназначенные для производства выстрелов из отечественного огнестрельного служебного оружия, а также зарубежного огнестрельного оружия и других видов оружия, разработанных под данный патрон, которые пригодны для производства выстрела.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Смирнов М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Смирнова М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, согласно которым <данные изъяты>

Помимо этого, при решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, Смирнов М.В. <данные изъяты>

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Смирнова М.В. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.     В соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимого Смирнова М.В. - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Совершенное Смирновым М.В. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести.

С учетом положений ст. 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного умышленного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, но без реального отбывания наказания, с применением ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.73УК РФ, без применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания Смирнову М.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты Смирнова М.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате адвокату Головину В.С. вознаграждения в сумме 3292 рублей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает Смирнову ФИО10 испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного Смирнова ФИО11 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; трудиться, не менять место жительства без уведомления названного органа,

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смирнову ФИО12 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу 9 пистолетных патронов калибра 9x17 мм, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о. Кашира - хранить в камере хранения до принятия окончательного решения по выделенному материалу проверки; матерчатый рюкзак черного цвета оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки: оплата труда адвоката Головина В.С. в сумме 3292 рубля, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         Волкова Г.М.