Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2023 (2-966/2022;) ~ М-931/2022 от 31.10.2022

№ 2-16/2023

УИД 61RS0043-01-2022-001276-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Морозовск 09 февраля 2023 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Гуриной В.А. с участием представителя ответчика – Администрации Морозовского городского поселения РО Ступак Е.Э., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Шамраева О.А., Шамраева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Администрации Морозовского городского поселения, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Шамраева О.А., Шамраева В.А., о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Г.Е. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 197 894,94 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5157,9 рублей.

В обоснование иска указал, что Г.Е. обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты, для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета. При подписании заявления Клиент указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по Картам «Русский Стандарт». В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банка его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета Карты.

Клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, произвел расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами и картам.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке.

05.03.2015 года Клиенту был сформирован Заключительный Счет-выписка, в соответствии с которым до 04.04.2015 года она должна была оплатить сумму задолженности в размере 197894,94 рублей.

Однако Клиент вновь не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время задолженность.

Истцу стало известно, что должник Г.Е. умерла, в связи с чем, истец обратился в Морозовский районный суд Ростовской области с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, будучи извещенным надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела без его участия.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Морозовского городского поселения, представитель ответчика Ступак Е.Э. в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности, мотивируя это тем, что из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже с апреля 2015 года, т.е., более восьми лет назад, с того времени, когда пошла просрочка исполнения обязательства перед банком. Истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, уважительных причин пропуска исковой давности истцом не предоставлено.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Ростовской области явку своего представителя не обеспечили, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Шамраев О.А. и Шамраев В.А. в судебном заседании с представителем ответчика Ступак Е.Э. соглашались, не возражали против применения к данным исковым требованиям срока давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителей ответчика ТУ Росимущества по РО, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Г.Е. обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты, для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета. При подписании заявления Клиент указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по Картам «Русский Стандарт». В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банка его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета Карты.

05.09.2013 года был заключен кредитный договор №, 17.09.2013 года Г.Е. расписалась в получении кредитной карты № с лимитом 150000 рублей, с полной стоимостью кредита в размере 42,89 % (годовых). Клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, произвел расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами и картам.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке.

05.03.2015 года Клиенту был сформирован Заключительный Счет-выписка, в соответствии с которым до 04.04.2015 года он должен был оплатить сумму задолженности в размере 197894,94 рублей.

Однако Клиент вновь не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время задолженность.

Из материалов дела следует, что <дата> года Г.Е. умерла.

Согласно информации предоставленной нотариусом Морозовского нотариального округа Петрова Ю.А. из наследственного дела № после смерти умершей <дата> Г.Е. ее сыновья Шамраев Виталий Анатольевич и Шамраев Олег Анатольевич отказались о причитающегося им наследства.

В судебном заседании установлено, что Г.Е. на праве собственности принадлежали 1/3 часть жилого дома и 1/3часть земельного участка, расположенных по <адрес>

На основании сообщения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, за Г.Е., <дата> года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

На основании сообщения Межрайонной ИФНС №12 по Ростовской области, налоговые органы не располагают данными об остатках денежных средств на счетах Г.Е.

Согласно представленных истцом материалов дела в рамках договора о карте клиенту установлен лимит и возможность осуществлять в соответствие со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Г.Е. подписав расписку о получении кредитной карты, располагала информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствие со своим волеизъявлением приняла на себя права и обязанности, определенные договором, ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживания карты.

Вместе с тем, ответчиком – Администрацией Морозовского городского поселения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

05.03.2015 года Банком был сформирован для клиента заключительный счет-выписка, в соответствии с которым клиент до 04.04.2015 года обязана была оплатить сумму задолженности в размере 197894,94 руб.

Г.Е. умерла <дата>, кредитные обязательства перед банком остались неисполненными.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав с апреля 2015 года, с того времени, когда пошла просрочка исполнения обязательства перед банком, при этом истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, уважительных причин пропуска исковой давности истцом не предоставлено.

Кроме того, в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку, осознавая, что время обращения в суд за восстановлением нарушенного права истцом упущено, а смерть заемщика предоставляет право кредитору обратиться с требованиями к его наследникам. Истцом предъявлен настоящий иск, при этом Администрация Морозовского городского поселения не должна отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие в результате недобросовестных действий со стороны кредитора.

В этой связи, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Администрации Морозовского городского поселения, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Шамраев В.А., Шамраев О.А., о взыскании задолженности, в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Администрации Морозовского городского поселения, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Шамраев В.А., Шамраев О.А. о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023.

Судья: