Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2021 (2-7839/2020;) ~ М-7643/2020 от 17.12.2020

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                      ..., РТ

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слезкина Алексея Евгеньевича к акционерному обществу Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий ...» о взыскании неустойки, возмещения убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Слезкин А.Е. обратился в суд с иском к АО «Завод железобетонных изделий ...» о взыскании неустойки, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ... между Гайнуллиным Р.Э. и АО «Завод ЖБИ-3» был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: РТ, .... В соответствии с условиями данного договора АО «Завод ЖБИ-3» обязался построить многоквартирный жилой дом в срок до ... и ввести дом в эксплуатацию. ... Гайнуллин Р.Э. и истец заключили договор уступки прав требований. В свою очередь истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства ..., оплатить её стоимость в размере 3284000 рублей, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. Между тем АО «Завод ЖБИ-3» своё обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок до ... не исполнило. Акт приема-передачи был подписан .... Согласно п. 6.6. Договора и ст. 6 ФЗ РФ от ... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. В связи с тем, что АО «Завод ЖБИ-3» своё обязательство по передаче объекта долевого строительства от ... до ... не исполняло, размер неустойки составляет 176624 рубля 45 копеек. Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, проигнорировал претензию истцов об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в переданном объекте долевого строительства, истцы считаю разумным взыскать компенсацию морального вреда. С учетом изложенного истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 176624 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф.

Слезкин А.Е. в суд не явился, его представитель по доверенности Булавина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что в результате действий ответчика наступили негативные последствия, а именно истец не смог своевременно воспользоваться налоговыми вычетами, завершить ремонт до рождения ребенка, семья вынуждена проживать на съемной квартире.

Представитель АО Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий ...» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, иск не признал, в связи с отсутствием негативных последствий, обусловленных нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства просил в случае удовлетворения иска применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав истов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно с пункту 1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 вышеназванного федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 6 вышеназванного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что ... между Гайнуллиным Р.Э. и АО «Завод ЖБИ-3» был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: РТ, .... В соответствии с условиями данного договора АО «Завод ЖБИ-3» обязался построить многоквартирный жилой дом в срок до ... и ввести дом в эксплуатацию, а дольщик обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства ..., оплатить её стоимость в размере 3284000 рублей, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

... Гайнуллин Р.Э. и Слезкин А.Е. заключили договор уступки прав требований, согласно условиям которого истец получил право требования передачи в собственность ..., этаж 20, в многоквартирном жилом доме по адресу: РТ, ..., к Слезкину А.Е. перешлло прав первоначального кредитора по договору долевого участия в строительстве ... от ... в части ....

В соответствии с пунктом 2.6 договора ... срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику установлен до ....

Согласно пункту 3.1 указанного договора цена на момент заключения договора составляет 3284000 рублей.

Согласно п. 6.6. договора ... от ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и ч.2 ст. 6 ФЗ РФ от ... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры, что не оспаривалось представителем ответчика.

Акт приема-передачи жилого помещения был подписан между сторонами ....

Таким образом, своё обязательство по передаче объекта долевого строительства до ... не исполнило, допустив просрочку до .... Поэтому требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ... по ... являются обоснованными.

Размер неустойки, за данный период, по договору ... рассчитан истцами по правилам части 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве и составляет 176624,45 рублей. Расчет истцов суд признает арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Представитель ответчика, не оспаривая период просрочки, заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.

Принимая решение об уменьшении неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд оценивает степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, цену договора.

Поскольку ответчик ведет хозяйственную деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующего значительных вложений, взыскание неустойки в заявленном истцом размере может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам для участников долевого строительства. Суд считает, что данное обстоятельство также позволяет уменьшить размер неустойки.

Кроме того, суд учитывает недоказанность истцом тяжелого положения либо негативных последствий, обусловленных нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает неустойку за нарушение сроков передачи истцу квартиры в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 75 000 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то обстоятельство, что нарушение прав истца нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик до вынесения решения суда без уважительных причин не исполнил законные требования потребителя, принимая во внимание размер взысканных судом неустойки и морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 39 500 рублей (75000 + 4 000)/2.

Данный размер штрафа также является несоразмерным последствиям неисполнения обязательства.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 8 000 рублей. По мнению суда, штраф в указанном размере в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Слезкина Алексея Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий ...» в пользу Слезкина Алексея Евгеньевича, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий ...» в доход бюджета муниципального образования ... Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья              А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...