Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-50/2017 от 06.04.2017

    Дело № 22-50/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017 года    

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашенинниковой А.С. к ООО «УК «Дирекция единого заказчика» о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, обязании произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района от 03.03.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Крашенинникова А.С. обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о признании действий ответчика по начислению и взиманию взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не законными, взыскании денежных средств, уплаченных по статье капитальный ремонт за период с (дата) по (дата) в размере <*****> штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя указав, что Федеральным законом № 271-ФЗ от 25.12.2012 г. «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, которые регламентируют порядок оплаты собственниками помещений взносов на капитальный ремонт. По ее мнению, сбор управляющей компанией после (дата) платы за капитальный ремонт, установленной в договорах управления с собственниками помещений жилищного фонда, управляемого ООО «УК «ДЕЗ», в отсутствие решений собственников помещений, проведенных в соответствии с ч. 2 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 г. №127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права собственников помещений многоквартирных жилых домов.

В судебное заседание Крашенинникова А.С. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Корытов Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что ООО «УК «ДЕЗ» осуществляет управления многоквартирным домом по <адрес> с (дата) на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем с собственниками помещений указанного многоквартирного дома был заключен договор управления, условия которого устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 4.1. договора управления указано: собственник обязан нести расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за капитальный ремонт. Плата за капитальный ремонт устанавливается в размере, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме выразили волю по несению расходов на капитальный ремонт и соответственно установили обязанность управляющей компании проводить такие работы на основании решения общего собрания.

Из договора управления следует, что плата за капитальный ремонт является ежемесячной, носит накопительный характер. Работы по капитальному ремонту проводятся только на основании решения общего собрания собственников. Таким образом, вопрос финансирования работ по капитальному ремонту, вид которых определяется на общем собрании собственников, уже определен в договоре управления и не требует дополнительного разрешения на общем собрании собственников.

Изменение норм жилищного законодательства с 26.12.2012 г., в результате вступления в законную силу Федерального Закона №271-ФЗ от 25.12.2012 г., ввело систему обязательных взносов за капитальный ремонт по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот дом.

Из положений ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 г. № 127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области усматривается, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном Законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

В связи с принятием Правительством Свердловской области постановления № 306-ПП «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы» взносы на капитальный ремонт уплачиваются с 01.11.2014 г.

До введения в действие Федерального закона № 271-ФЗ от 25.12.2012 г. жилищное законодательство не регулировало порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, который включал бы, в том числе порядок внесения единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, предоставляя собственникам право самостоятельно устанавливать данные отношения посредством принятия соответствующих решений на своих общих собраниях. В то же время сама обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт предусматривалась (статья 158 ЖК РФ).

С принятием Федерального закона от 25.12.2012 года №271-ФЗ жилищным законодательством урегулирован порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Указанный закон не содержит переходных положений, устанавливающих дополнительные условия по применению тех или иных норм Жилищного кодекса Российской Федерации. В переходный период с декабря 2012г. по ноябрь 2014г. порядок внесения платы за капитальный ремонт, порядок его финансирования и возмещения расходов, связанных с проведением капитального ремонта, не установлен данной региональной программой капитального ремонта. До момента утверждения в предусмотренной ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта и принятия собственниками соответствующего решения продолжают действовать принятые и действующие ранее условия договора управления многоквартирным домом.

По мнению представителя ответчика, его позиция подтверждается и сложившейся судебной практикой, в частности, постановлениями Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-28212/2014 от 13.01.2015 г., № А60- 36607/2014 от 27.02.2015 г., определением Свердловского областного суда от 25.06.2015 г. по делу №33-8877/2015 о взыскании задолженности за капитальный ремонт с собственников нежилых и муниципальных помещений.

Согласно данным судебным актам суды пришли к выводу о правомерности взимания платы за капитальный ремонт ООО «УК «ДЕЗ», в связи с тем, что региональный оператор в спорный период не был определен, решение собственников о создании специального счета отсутствует, договором управления (разделами №4,5), ч.2.ст.154 Жилищного кодекса Российской Федераций установлена обязанность нести расходы на капитальный ремонт общего имущества. Кроме того, указанные решения содержат выводы и о правомерности определения размера платы в период с 2012 г. по 2014 г., исходя из рекомендованной ставки платы в Постановлении Главы города Каменска-Уральского, Постановлении Правительства РФ от 21.02.2013 №146 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2013 -2015 годы».

ООО «УК «ДЕЗ» не подменяло собой органы, обязанные взимать взносы на капитальный ремонт с ноября 2014 г., а начисляло плату на капитальный ремонт в порядке и размере установленным в договоре управления. Данные понятия имеют принципиальные различия, подразумевающие под собой определенный порядок выполнения и финансирования таких работ. Взносы взимаются региональным оператором в соответствие с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, плата же вносится управляющей компании в порядке, предусмотренном договором управления. Учитывая изложенные выше обстоятельства, ответчик считает свои действия по начислению платы за капитальный ремонт до 31.10.2014 г. законными, направленными на исполнение договора управления многоквартирным домом.

За счет средств капитального ремонта в доме по <адрес> ООО «УК «ДЕЗ» в рамках условий договора управления о капитальном ремонте, выполнило работы в следующем объеме: <*****>

Указанное, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о том, что условия договора управления о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме соблюдались сторонами данного договора. На основании изложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района от 03.03.2017 года, исковые требования Крашенинниковой А.С. были удовлетворены частично.

Мировым судьей постановлено:

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» по начислению и взиманию с Крашенинниковой А.С. взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> за период с (дата) по (дата) незаконными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу Крашенинниковой А.С. <*****> уплаченных по статье капитальный ремонт за период с (дата) по (дата), компенсацию морального вреда в размере <*****> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере <*****>

Не согласившись с данным решением, от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» была подана апелляционная жалоба в Синарский районный суд, согласно которой ответчик не согласен с вынесенным судебным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене в виду нарушения норм материального права, неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, указав, что с собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> был заключен договор управления, условия которого устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ). В п. 4.1. договора управления указано: собственник обязан нести расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за капитальный ремонт. Таким образом, несение платы в спорный период было предусмотрено договором управления, данная плата носила ежемесячный и накопительный характер.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Крашенинникова А.С., представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», не явились извещались надлежаще о дне и времени судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, если данное жилое помещение является квартирой, и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1, п.5 ч,2 ст. 153, п.1 ст. 155 ЖК РФ, ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности на жилое помещение, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ управляющей компанией с собственниками помещений в многоквартирном доме заключается договор управления этим многоквартирным домом.

Таким образом, указанные выше нормы жилищного законодательства в их системном толковании предусматривают обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно копии Свидетельства о государственной регистрации права от (дата) № Крашенинникова А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом по <адрес> с (дата) осуществляет ООО «УК «ДЕЗ», что не оспаривается сторонами.

Доказательств наличия Договора управления между истцом и управляющей компанией в письменной форме суду не представлено.

Согласно квитанциям на оплату по жилому помещению по <адрес> лицевой счет № по статье капитальный ремонт за период с (дата) по (дата) было начислено <*****> которые оплачены в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается указанными квитанциями.

Частями 1 и 2 ст. 158 ЖК РФ предусматривается, как обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего им жилого помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, так и их право по распоряжению этими денежными средствами путем принятия общим собранием решения об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации о сроках, объемах работ и иных условий проведения такого ремонта

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в действовавшей до вступления 26.12.2012 г. в силу Федерального закона от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Федеральным законом от 25.12.2012 года № 271-ФЗ в ст. 154 ЖК РФ внесены изменения: в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включен в качестве самостоятельного вида платежа взнос на капитальный ремонт, а из платы за содержание и ремонт жилого помещения исключена плата по капитальному ремонту общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1. ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного названным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч. 8.2 ст. 156 ЖК РФ). Указанные нормы права вступили в силу 26.12.2012 г.

Из анализа и системного толкования указанных норм права следует, что денежные средства на капитальный ремонт собираются собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, не потребляются по мере их поступления, а являются собственностью плательщиков, которые своим решением на общем собрании устанавливают необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, перечень работ, их стоимость и порядок сбора на эти цели денежных средств. Управляющая компания вправе высказывать собственникам свои предложения по названным вопросам, но не имеет права выбирать за собственников сроки и порядок проведения капитального ремонта, размер обязательного взноса на него.

Частью 3 статьи 169 ЖК РФ установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Из положений ч.1 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 г. № 127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» усматривается, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном Законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 года № 306- ПЛ.

Следовательно, у собственников помещений многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «УК «ДЕЗ», обязанность платить взнос на капитальный ремонт в размере 6,1 рублей с 1 кв.м., установленной постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2013 года № 1625-ПП «Об установлении в 2014 году минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области», возникла не ранее 01 ноября 2014 года.

До наступления же обстоятельства, указанного в ч.1 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19 декабря 2013 года № 127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», в соответствии с федеральным законом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе были в любое время принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, и их расходовании.

Часть 2 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 г. № 127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» установила на период формирования Региональной программы капитального ремонта и ее утверждения возможность для собственников помещений многоквартирных жилых домов провести общие собрания и принять решения об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, в том числе путем аккумулирования этих денежных средств на счете управляющей компании.

Однако, с учетом того, что изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом № 271-ФЗ, касаемые структуры платы за жилое помещение и исключившие понятие «плата за капитальный ремонт» вступили в силу 26.12.2012 г., перечисление денежных средств на счет управляющей компании в спорный период с 01.01.2013 года действующим законодательством, в частности ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусмотрено без наличия на то волеизъявления собственников помещений, выраженного в установленном для принятия собственниками помещений многоквартирного дома порядке, то есть посредством принятия соответствующего решения на общем собрании.

Ссылку представителя ответчика на положения типового договора управления многоквартирным домом суд считает несостоятельной, поскольку доказательств того, что с истцом такой договор заключался, суду не представлено. Кроме того, по мнению суда, буквальное толкование условий договора управления многоквартирным домом, в частности его раздел 4, не позволяют сделать вывод о том, что при заключении данного договора стороны согласовывали порядок, размер уплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том понимании, который вложен в положения ст. 158 ЖК РФ. Договор управления, в пунктах о порядке и условиях проведения капитального ремонта определяет лишь, что собственник обязан нести расходы на капитальный ремонт общего имущества, необходимость которого определяется общим собранием.

В части размера взноса на капитальный ремонт этот договор отсылает к Постановлению Главы города Каменска-Уральского, устанавливающему ставки платы за капитальный ремонт. Однако, данного постановления управляющая компания не предоставляет, кроме того, установление размера взносов на капитальный ремонт для собственников помещений находится вне компетенции Главы города Каменска-Уральского.

В ходе рассмотрения дела также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что на период формирования Региональной программы капитального ремонта и ее утверждения собственниками помещений многоквартирного по <адрес> на общем собрании принимались решения об уплате средств на капитальный ремонт данного многоквартирного дома, в том числе в части размера взносов на капитальный ремонт, их аккумулирования на счете управляющей компании.

Не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственниками помещений данного многоквартирного на общих собраниях в спорный период принимались решения, в которых они установили бы конкретные сроки капитального ремонта конкретного имущества дома и прописали бы размер собираемого взноса на капитальный ремонт.

За счет средств капитального ремонта в доме по <адрес> ООО «УК «ДЕЗ» в рамках условий договора управления о капитальном ремонте, выполнило работы в следующем объеме: <*****>

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о недостаточности собранных ответчиком ранее спорного периода денежных средств по строке плата за капитальный ремонт на проведение работ по капитальному суду не представлено, в связи с чем оснований утверждать о том, что ответчик законно начислял плату по статье капитальный ремонт в спорный период нет.

Использование ООО «УК «ДЕЗ» в качестве основания размера собираемой платы за капитальный ремонт постановления Правительства РФ от 21.02.2013 года № 146 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2013-2015 годы» является, по мнению суда, недопустимым, поскольку данное постановление устанавливает стандарт предельной стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв.м. общей площади жилья в месяц. В свою очередь собственники многоквартирного дома по <адрес>, были вольны принять такую стоимость капитального ремонта либо установить иной размер. В любом случае на это необходимо было волеизъявление собственников, а не самостоятельное решение управляющей компании. Более того, перечисление денежных средств на счет управляющей компании действующее законодательство, в частности ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусматривает и не предусматривало в 2013 году без волеизъявления собственников помещений. Следовательно, сбор управляющей компанией в спорный период на свой банковский счет взноса на капитальный ремонт с мотивировкой, что это не взнос, а плата за капитальный ремонт, и в размере, установленном не решением собственников, а самой управляющей компанией, являлся незаконным.

Как было указано выше, денежные средства на капитальный ремонт собираются собственниками не за фактически оказанную управляющей компанией услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Действующее законодательство не позволяет признать, что в будущем ООО «УК «ДЕЗ» будет вправе распоряжаться денежными средствами собственников помещений в доме по <адрес>. Обязанности выполнять работы, не согласованные в договоре управления либо не определенные решением общего собрания собственников, у ООО «УК «ДЕЗ» также не имеется.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания незаконно полученных от истца в качестве платы за капитальный ремонт денежных средств.

Ссылки представителя ответчика на Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 года по иску ООО «УК «ДЕЗ» к МО город Каменск- Уральский о взыскании задолженности за капитальный ремонт жилых помещений в многоквартирных домах за 2013 год, а также от 27.02.2015 года по иску ООО «УК «ДЕЗ» к ООО «ТД «Россия» о взыскании задолженности, равно как и копия апелляционного определения Свердловского областного суда от 25.06.2015 года по иску ООО «УК «ДЕЗ» к К., О., Ю. о взыскании суммы задолженности - юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку данные судебные акты приняты по спору с иным собственниками помещений.

С учетом вышеприведенных установленных судом обстоятельств, норм права, в том числе положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, но частично.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С учетом требований ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), т.е. учитывая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги относится к повременным платежам, срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Истец обратился за защитой своего права 26.01.2017 г. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги за январь 2014 г. должна быть внесена до 10.02.2014 г. Таком образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, внесенным за январь 2014 г.

В связи с изложенным, соответствующие действия ООО «УК «ДЕЗ» по взиманию с истца в период с (дата) по (дата) в размере <*****> внесенных в качестве взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по <адрес> подлежат признанию незаконными, в свою очередь с ООО «УК «ДЕЗ» в пользу истца надлежит взыскать незаконно полученные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного за период с (дата) по (дата) в сумме <*****>

По требованиям истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, суд отмечает следующее.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнитель - организация независимо от се организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила) определяют исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, и предусматривают, что исполнителем может выступать в том числе управляющая компания (пункты 2. 8,2).

Согласно п.п. г п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч.2 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газ о- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и храните данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, что также установлено п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Таким образом, на правоотношения по начислению платы за жилое помещение, ЖКУ, в том числе при выставлении ответчиком истцу платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Внесение в платежные документы сведений о начислении платы за капитальный ремонт, которую на момент се начисления ответчик не имел права начислять, прием ответчиком указанной платы, суд расценивает как несоответствие услуги обязательным требованиям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Истцом в материалы дела представлена копия заявления, полученная ООО «УК «ДЕЗ» (дата) с просьбой вернуть денежные средства, внесенные по статье капитальный ремонт в период с (дата) по (дата), т.е. истец потребовал таким образом возместить ему убытки в виде внесенных взносов за капитальный ремонт. Указанная просьба осталась без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причините ля вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

В связи с тем, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, как потребителя, имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, но частично. Оценивая размер причиненного морального вреда и его денежной компенсации, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав потребителя и с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере <*****>.

Решение мирового судьи надлежаще мотивированно, отвечает требованиям закона.

Нормы материального и процессуального права при вынесении решения мировым судьей применены верно, оснований для вмешательства в судебное постановление у суда апелляционной инстанции нет.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ч. 1 п. 1, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.03.32017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.03.2017 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.