Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2023 ~ М-357/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-762/2023

Решение

именем Российской Федерации

2 мая 2023 года                                     с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием ответчика Панкратова А.О.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Панкратова А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к Панкратова А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 106 095 рублей 64 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 784 990 рублей по ставке 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Из-за несвоевременной уплаты ответчиком ежемесячных платежей по кредиту у него образовалась задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 106 095 рублей 64 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Аламо Коллект» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому истцу перешло право требования по кредитному договору № №, истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

Представитель истца – ООО «Аламо Коллект», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панкратова А.О. в судебном заседании просила суд отказать в иске в связи с исполнением обязательств по кредитному договору, а также ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Панкратова А.О. заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 784 990 рублей по ставке 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № № составляет 106 095 рублей 64 копеек, которая является задолженностью по процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Аламо Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому истцу перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аламо Коллект» направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Панкратова А.О. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 095 рублей 64 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Панкратова А.О. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 095 рублей 64 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Сетелем Банк» к Панкратова А.О. удовлетворен, постановлено взыскать с Панкратова А.О. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 653 рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 216 рублей 54 копеек, в счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на автомобиль.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Панкратова А.О. о взыскании в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 653 рублей 68 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 216 рублей 54 копеек, окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Панкратова А.О. исполнены, оснований для взыскания задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 106 095 рублей 64 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная задолженность образовалась уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ датой платежа является 7-ое число каждого месяца.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, из которых следует, что о нарушенном праве истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не была внесена денежная сумма в счет оплаты задолженности по кредитному договору, а с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек и на дату обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом ответчик заявил о применении в споре исковой давности, основания для удовлетворения иска не имеются и по этому основанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (ИНН №) к Панкратова А.О. (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 095 рублей 64 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: