Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2024 от 25.06.2024

Уголовное дело № 1-353/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-004593-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего	судьи Гаврилова В.В.,
при секретаре судебного заседания	Артемьевой Р.Р.,
с участием государственных обвинителей		Чуприна К.В.,Гатиятова Л.Р.,
подсудимой	Исмагиловой Д.Н.,
защитника	Ерофеева Н.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исмагиловой Дины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ ..., не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилова Д.Н. совершила кражу с банковского счета. Преступление совершено 01 – 02 мая 2024 года в с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, Исмагилова Д.Н., имея в своеми распоряжении найденную ею кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № со счетом №, выпущенную на имя Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения. умышленно, из корыстных побуждений, прикладывая эту банковскую карту к терминалу оплаты, совершила кражу с банковского счета указанной выше банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осуществляя оплату покупок товарноматериальных ценностей 01.05.2024 в период с 17 часов 34 минут по 17 часов 44 минуты в кафе «У Рашида» по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Осиново, ул. Шуравина, д. 1б/1 на суммы 900 рублей (четырежды), 1 040 рублей и 1 082 рубля; 02.05.2024 в период времени с 05 часов 39 минут по 05 часов 43 минуты в баре «ОН», расположенном по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Осиново, ул. Комарова, д. 1г, на суммы 972 рубля, 488 рублей и 1 536 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9 718 рублей.

Подсудимая вину признала и показала, что в мае 2024 года утром нашла банковскую карту, затем вечером и на следующее утро приобрела с её помощью себе продукты питания и алкоголь. В обвинении правильно указано время, место и суммы покупок.

Вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевших и свидетелей, данные на предварительном расследовании.

Так, потерпевшая Димитриева М.А. следователю показала, что 30.04.2024 она потеряла кошелек с банковскими картами. 02.05.2024 около 06 часов е    й пришло сообщение с мобильного приложения о том, что необходимо ввести «пин-код». Она зашла в это мобильное приложение и увидела, что кто-то произвел с её карты оплаты в различных магазинах на общую сумму 9 718 рублей. Ущерб для неё значительный, т.к. ежемесячный её доход составляет 105 000 рублей (том 1 л.д. 2123).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 02.05.2024 в дежурную часть ОМВД России по Зеленодольскому району поступило заявление Потерпевший №1 о списании денежных средств с её банковской карты с 01.05.2024 по 02.05.2024. В ходе проведение ОРМ им был обнаружен фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «ОН», который им был изъят. На видеозаписи зафиксирована ранее ему знакомая Исмагилова Д.Н. в момент оплаты за продукты питания (том 1 л.д. 66-68).

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что работает в баре «ОН» по адресу: с. Осиново, ул. Комарова, д. 1г продавцом. 03.05.2024 сотрудники полиции, изучив видеозаписи, показали ей видео с неизвестной женщиной. Она помнит, что эта женщина 02.05.2024 рано утром в состоянии опьянения заходила в бар и приобретала спиртные напитки с помощью банковской карты, прикладывая несколько раз к терминалу оплаты (том 1 л.д. 69-71).

Свидетель Свидетель №3 показал, что является хозяином кафе «У Рашида». Он проживает недалеко от кафе и видел силуэт женщины, которая заходила в кафе, о которой спрашивали сотрудники полиции (том 1 л.д. 72-74).

Кроме того, вину подсудимой подтверждают материалы уголовного дела:

- протокол осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрены, в том числе выписка о движении денежных средств по вышеуказанной кредитной карте потерпевшей, в которой указаны вышеуказанные списания денежных средств за 01 и 02 мая 2024 года (том 1 л.д. 35-36);

- протоколы осмотров мест происшествий, согласно которым осмотрены вышеуказанные кафе и бар, установлены места совершения преступления (том 1 л.д. 11-13, 15-17);

- протокол осмотра видеозаписи, изъятой протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1, на которой запечатлена подсудимая на кассовой зоне в момент оплаты товаров в помещении бара «ОН», которая себя опознала (том 1 л.д. 41-43, 54-56).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.

Совокупность указанных согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

    Суду не представлены убедительные доказательства, того, что похищенные денежные средства представляли для потерпевшей особую значимость и их хищением она с учетом размера её ежемесячного дохода была поставлена в затруднительное материальное положение.

    Поэтому суд не может признать причиненный ей материальный ущерб значительным.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в ходе уголовного судопроизводства не установлено, поэтому суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст.60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о её личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья виновной, её родственников и близких.

В соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние опьянения, в которое подсудимая привела себя, употребляя спиртное, существенно повлияло на её поведение во время совершения преступления, так как способствовало снижению способности к волевому контролю за своими действиями и к осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимая характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у психиатра не состоит, но состоит у нарколога.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ суд не усматривает, также как не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 531 УК РФ и назначения дополнительных наказаний.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать его с применением ст. 73 УК РФ условным с установлением ей испытательного срока и обязанностей, способствующих её исправлению, в том числе связанных с выявлением и лечением наркомании.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает правильным гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме 9 718 рублей в силу ст. 250 УПК РФ удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимой ввиду его согласия с иском.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимой, ограничения её трудоспособности суд полагает возможным процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета, освободив её полностью от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исмагилову Дину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Исмагиловой Д.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически 1 раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться в учреждение здравоохранения для диагностики наркомании, а случае установления таковой – в течение 2 месяцев после диагностики пройти соответствующий курс лечения, медицинской и (или) социальной реабилитации.

Меру пресечения Исмагиловой Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в её пользу с осужденной Исмагиловой Д.Н. 9 718 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов по банковскому счету, скриншота, видеозаписи на оптическом диске, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий