Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-253/2023 от 26.09.2023

Мировой судья Бойчикова Т.Л.                                 Дело № 11-253/2023

№ 2-3422/2022

67МS0018-01-2022-005197-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вязьма                                                                                                           17 октября 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Андреева С. С.ча на определение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 13 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2022 мировым судьей судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области (далее – мировой судья судебного участка № 54) вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Андреева С.С. задолженности по кредитному договору.

07.04.2023 мировому судье судебного участка № 54 поступило заявление Андреева С.С. об отмене судебного приказа.

13.04.2023 мировым судьей судебного участка № 54 вынесено определение, которым возражения относительно исполнения судебного приказа были возвращены в связи с пропуском установленного срока для подачи возражений и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений.

В частной жалобе Андреев С.С. просит определение мирового судьи судебного участка № 54 от 13.04.2023 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа отменить, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование требований указано, что с указанным определением суда был ознакомлен лишь 25.05.2023 в канцелярии суда, по почте определение не получал. Поэтому он не имел возможности своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа. Просит считать причину пропуска им срока уважительной.

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Изучив доводы частной жалобы Андреева С.С., проверив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке является, в частности, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно заявлению ПАО «Совкомбанк» Андреев С.С. имеет задолженность перед заявителем по кредитному договору ХХХ от 16.10.2019 по состоянию на 25.10.2022 в размере 97 604,75 руб.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 мировым судьей судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области выдан судебный приказ о взыскании Андреева С.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору ХХХ от 16.10.2019 по состоянию на 25.10.2022 в размере 97 604,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 564,07 руб., который вступил в законную силу 05.12.2022 (л.д. 11).

Копия данного судебного приказа 11.11.2022 направлена Андрееву С.С. по адресу: <адрес>, который указан в заявлении о выдаче судебного приказа (л.д. 1, 12-13, ).

07.04.2023 от Андреева С.С. в адрес мирового судьи судебного участка № 54 поступило заявление об отмене судебного приказа от 11.11.2022, входящий номер 2020 (л.д. 17).

При этом одновременно с возражениями заявление Андреевым С.С. о восстановлении пропущенного срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа мировому судье судебного участка № 54 не подавалось, поскольку отсутствует в представленных материалах.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 от 13.04.2023 возражение Андреева С.С. относительно исполнения судебного приказа от 11.11.2022 возвращены ему в связи с истечением установленного законом срока их подачи. Из содержания данного определения следует, что от Андреева С.С. 07.04.2023 поступили письменные возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, соответственно срок для подачи возражений пропущен, просьба о восстановлении срока не содержится, что является основанием для возврата поступившего возражения (л.д. 20).

    31.05.2023 на определение мирового судьи судебного участка № 54 от 13.04.2023 Андреевым С.С. подана частная жалоба, в которой он просит рассмотреть его частную жалобу, восстановить пропущенный срок, признать причину уважительной, рассмотреть требования по существу (л.д. 24)

    К частной жалобе Андреев С.С. приложил ходатайство от 29.05.2023, из которого следует, что он просит восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 54 от 11.11.2022 по гражданскому делу № 2-3422/2022-54 (л.д. 26).

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо учитывать, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ. При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Таким образом, рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной (апелляционной) жалобы относится к компетенции мирового судьи как суда первой инстанции и в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности вынесения мировым судьей судебного участка № 54 определения от 13.04.2023 о возвращении возражений об отмене судебного приказа от 11.11.2022, поскольку Андреевым С.С. не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительным причинам.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 13.04.2023 о возвращении возражений Андреева С.С. об отмене судебного приказа 11.11.2022 следует оставить без изменения, а частную жалобу Андреева С.С. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 54 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 54 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 54 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░