Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7671/2023 ~ М-5942/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-7671/2023                                                       УИД- 65RS0001-01-2023-008416-57

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года                                                         г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи                           Сим О.Н.,

При секретаре                                                                       Пахаль И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

            у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным иском к ФИО, указав в обоснование требований, что 08 декабря 2015 между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 291 156 рублей 33 копеек на срок 120 месяцев, процентная ставка по кредиту 18 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет – 5 346 рублей 75 копеек. Банк свои условия по кредитному договору исполнил, ответчик допустил нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование.

Сумма долга по кредитного договору составляет 423 828 рублей 62 копейки.

07 сентября 2020 между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, по условиям которого к истцу перешло право требования с ФИО задолженности по кредитному договору.

02 февраля 2022 мировой судья судебного участка № г.Южно-Сахалинска вынес судебный приказ на взыскание с ФИО в пользу ООО «ЭОС»    задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Южно-Сахалинска от 02.11.2022 года судебный приказ был отменен.

В этой связи общество просит взыскать с ФИО в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 423 828 рублей 62 копейки и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО в судебное заседание вызывался и не явился, извещен судом надлежаще, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 декабря 2015 между <данные изъяты> и ФИО заключен кредитный договор № условиях, изложенных в заявлении клиента о заключении Договора кредитования, а именно: сумма кредита 291 156 руб., ставка по кредиту 18 % годовых, срок кредита 120 месяцев, размер ежемесячного платежа по кредиту- 5 346 рублей 75 копеек. Последний платеж по кредиту в размере 5 495 рублей 78 копеек.

Как следует из условий договора, денежные средства в размере 291 156 рублей 33 копейки были перечислены банком на открытый лицевой счет (№), что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность, за период с 01.11.2018 по 07.09.2020 года в размере 423 828 рублей 62 копеек.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

07 сентября 2020 между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешло право требования с ФИО задолженности по кредитному договору.

Передача <данные изъяты>» права требования с ответчика задолженности по кредиту ООО «ЭОС» не противоречит закону, так как при заключении договора кредита Заемщик в анкете – заявлении подтвердила право Банка на уступку прав требований другим лицам.

Об уступке права требования ответчик извещался уведомлением, копия которого представлена в дело.

Разрешая ходатайство истца о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

       В соответствии с ч.1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

      Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Задолженность ответчика на 07.09.2020г. составляла 423 828 рублей 62 копеек, и за взысканием данной задолженности истец обратился к мировому судье и просил выдать судебный приказ.

02 февраля 2022 мировой судья судебного участка № г.Южно-Сахалинска вынес судебный приказ на взыскание с ФИО в пользу ООО «ЭОС»    задолженности по кредитному договору № за период с 01.11.2018 по 07.09.2020 года в размере 423 828 рублей 62 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3719 рублей 15 копеек.

    В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № от 02 ноября 2022 года судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.12.2015г. с должника ФИО отменен.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭОС» обратилось в Южно – Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО, 21 сентября 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности ( более 6 месяцев после отмены судебного приказа).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ООО «ЭОС» пропущен срок исковой давности о взысканию задолженности по кредитному договору с ответчика, заявленные исковые требования подлежат отклонению судом.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

               Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня постановления в окончательном виде.

Председательствующий судья                                                         О.Н. Сим