Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2022 ~ М-957/2022 от 21.07.2022

Дело №2-1201/2022

УИД 75RS0003-01-2022-002409-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к Константиновой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

                                                 У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 19.12.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и Константиновой Е.А. заключен кредитный договор № 625/0724-0001094, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 21 % годовых. Банк, принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязанности исполнил ненадлежащим образом. При этом 18.11.2019 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 193/2019/ДРВ, в соответствии с которым право требования задолженности Константиновой Е.А. перед ВТБ 24 (ПАО), по кредитному договору № № 625/0724-0001094 от 19.12.2014, перешло от ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в размере задолженности 122 916,25 руб. В период с 18.11.2019г. по 20.06.2022г. кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 21 813,82 руб. Таким образом общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 102 931,59 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/0724-0001094 от 19.12.2014 в сумме 102 931,59 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 429,47 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил, при подаче искового заявления - просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Константинова Е.А., надлежаще извещенная о дате, месте и времени, в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании исковые требования признала частично, заявив о пропуске исковой давности по ряду платежей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.12.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и Константиновой Екатериной Александровной заключен кредитный договор № 625/0724-0001094, по условия которого банк предоставил Константиновой Е.А. кредит в размере 100 000 руб., путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика 40..., на срок 60 месяцев, под условием уплаты процентов 21 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов по нему должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, по 16 число каждого месяца, начиная с января 2015 года по декабрь 2019 года, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. При заключении договора размер ежемесячного платежа определен равным 3 230,43 руб.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, получение заемных денежных средств ответчиком не оспорены.

Обязательства в рамках кредитного договора были исполнены Банком в полном объеме, однако ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, сформировалась задолженность.

18.11.2019 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 193/2019/ДРВ, по условиям которого право требования по настоящему кредитному договору перешло к истцу.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составила 102 931, 59 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 84 522, 62 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 18 408, 97 руб.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы судебный приказ № 2-7371/2021 от 22 ноября 2021 о взыскании с Константиновой Е.А. задолженности по кредиту в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ», по заявлению должника отменен 06.04.2022.

Вместе с тем, ответчиком Константиновой Е.А. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении срока исковой давности применительно к заявленным в рамках настоящего дела требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе заполнения в установленном порядке на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая наличие графика погашения кредита посредством внесения ежемесячных платежей, полагает необходимым исчисление срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приложенных к иску материалов следует, что истец ООО «Управляющая компания ТРАСТ» 08.11.2021 обратился к мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Константиновой Е.А. о чем свидетельствует оттиск штемпеля «Почта России» на почтовом конверте.

22.11.2021г. мировым судье судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 06.04.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника Константиновой Е.А.

Совокупность сведений, содержащихся в графике погашения кредита, приложению к договору уступки прав (требований), расчете задолженности по кредитному договору, указывает на то, что в рамках настоящего иска к взысканию с ответчика Константиновой Е.А. предъявлена задолженность в виде основного долга в размере 84 522, 62 руб., а также в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 18 408, 97 руб.

Как указано, при заключении кредитного договора кредитором и заемщиком было согласовано условие о погашении кредита и уплате процентов за пользование им посредством внесения ежемесячных платежей не позднее 16 числа каждого месяца.

Согласно материалам дела настоящий иск ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был направлен посредством почтовой связи 12.07.2022г. посредством почтового отправления в Железнодорожный районный суд г.Читы, и поступил в суд 21.07.2022.

При изложенных обстоятельствах требование истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами, с учетом прерывания срока исковой давности судебным приказом, а также в обращением в суд с исковым заявлением в установленный законом 6-месячный срок после отмены судебного приказа, срок исковой давности является истекшим по платежам, срок исполнения которых наступил в период до 08.11.2019 года.

На основании установленных фактических обстоятельств, суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ», подлежащими удовлетворению частично в размере 45 182,96 руб. с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, а именно: 1 555,49руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Константиновой Екатерины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 625/0724-0001094 от 19.12.2014 в размере 45 182,96 руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 555,49 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022.