Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2020 (11-178/2019;) от 19.12.2019

№ ***

Мировой судья судебного участка № ***

судебного района г.Сызрани Самарской области

Усова Н.А.

дело № ***

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 января 2020 года

    г. Сызрань

    Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № *** по частной жалобе Фокиной Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:     

    «Отказать Фокиной Н.В. в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины с Анисимова В.В.», суд

У с т а н о в и л:

    Фокина Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 80 судебного района города Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств в размере 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2015 г. по 10.05.2018 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3819 рублей с Анисимова В.В..

В обоснование ссылается на то, что 10.02.2015 г. между Фокиной Н.В. и Анисимовым В.В, заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме, согласно которому последнему переданы денежные средства в размере 350 000 рублей. В указанный срок Анисимов В.В. обязательство по договору займа не выполнил, в связи с чем Взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

    Мировым судьей судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области постановлено вышеуказанное определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

    В частной жалобе представитель Фокиной Н.В. по доверенности М.Э. Трошина просит отменить определение мирового судьи, указав, что мировым судьей не учтено, что доводы, изложенные в определении от 28.11.2019 г. противоречат материалам дела, поскольку принятым судебным актом возвращено заявление о вынесении судебного приказа, что не является тождественным с отказом в принятии согласно ст.125 ГПК РФ.

    Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные положения Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность для участников процесса по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

    По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

    Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что, несмотря на наличие расписки, заявленное требование не носит бесспорный характер, поскольку взыскателем заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма взыскиваемых процентов взыскателем также не указана.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, взыскатель – Фомина Н.В. просила взыскать с должника Анисимова В.В. задолженность по расписке от 10.05.2015 в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 10.05.2015 г. по 10.05.2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3819 рублей.

В подтверждение наличия обязательств, Фоминой Н.В. была представлена расписка от 10.05.2015 г., согласно которой Фомина Н.В. передала Анисимову В.В. денежные средства в размере 350 000 рублей сроком на три месяца.

Обязанность Анисимова В.В. по оплате процентов за период с 10.05.2015 г. по 10.05.2018 г. за пользование денежными средствами представленной распиской не предусмотрено.

Суд считает, что в силу вышеуказанных норм закона, мировым судьей правомерно отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку сумма долга по договору займа, а также расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами может быть оспорен должником Анисимовым В.В., что свидетельствует о наличии между сторонами спора о права, не подлежащего разрешению путем выдачи судебного приказа.

Мировым судьей при вынесении определения от 28.11.2019 г. учтено, что специфика отношений по договору займа имеет существенное юридическое значение для разрешения вопроса о бесспорности заявленных требований и подлежит выявлению в порядке искового производства.

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а также, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, доводы частной жалобы являются необоснованными, правовые основания, влекущие безусловную отмену определения в силу ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

    Определение мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 28 ноября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Кислянникова Т.П.