Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-506/2020 ~ М-170/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-506/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2020 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.,

при секретаре Андреевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 7 зале, гражданское дело по иску Вешлер Ильи Михайловича к Соколову Сергею Игоревичу о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Вешлер И.М. обратился в суд с иском к Соколову С.И. признании решения общего собрания собственников многоквартирного д. 9 литер Г по пер. Б. Казачий в Санкт-Петербурге, оформленного протоколом № 1/2019 от 31.10.2019г., недействительным

В судебные заседания, назначенные подряд на 09.06.2020г., 27.07.2020г. истец не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом (л.д. 153-155, 159-161), о рассмотрении в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представители явились, возражали против оставления иска без рассмотрения (л.д. 162).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что истец утратил интерес в настоящем деле, а достаточной обоснованности рассмотрения дела по существу от стороны ответчика не поступило. В силу положений гражданско-процессуального законодательства исковое заявление инициируется истцом, поддерживается им. Ответчиком не указано о нарушении своих прав при оставлении иска без рассмотрения. Суд полагает, толкуя ст. 222 ГПК РФ, что для рассмотрения дела по существу в данной ситуации необходима обоснованная мотивация требования о рассмотрении спора по существу, при утрате интереса истца к требованиям.

Конституционно значимый принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Подобные намерения сторон в обязательном порядке проверяются судом по двум критериям: на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц распорядительными действиями сторон.

В данной ситуации суд установил, что истец, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, повторно не явился в судебное заседание без уважительных причин, что свидетельствует об утрате интереса к иску, действует добровольно, кроме того, представитель ответчика пояснил о проведении собрания по вопросам, аналогичным в повестке оспариваемого собрания, из разъяснений, данных в п. 108 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ", следует, что согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ), факт нарушения прав и законных интересов других лиц, включая ответчика по делу не усматривается, в связи с чем суд полагает возможным оставление иска без рассмотрения.

Ч. 2 ст. 223 ГПК РФ предоставляет следующее право: после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Ч. 3 настоящей статьи устанавливает порядок действия заинтересованного лица при оставлении иска без рассмотрения в порядке абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, а именно путем подачи заявления об отмене вынесенного определения об оставлении иска без рассмотрения тем же судом. Иное бы означало безграничное право истца на предъявление искового заявления.

Суд разъясняет, что Вешлер И.М. вправе обратиться с заявлением об отмене данного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ст. 223 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Вешлер Ильи Михайловича к Соколову Сергею Игоревичу о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным – без рассмотрения.

Разъяснить Вешлер Илье Михайловичу право на подачу в суд ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

        Судья                        Бучнева О.И.