Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2023 ~ М-657/2023 от 12.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 03 октября 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Холуйского сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Холуйского сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом доме по указанному адресу, с указанной даты имеет постоянную регистрацию по месту жительства. Жилой дом был предоставлен ей и её семье колхозом им. XXII партсъезда. Ранее в данном жилом доме проживала ФИО1, умершая в 1994 году, детей не имевшая, в браке не состоявшая. ФИО1 в соответствии с выпиской из ЕГРН указана собственником спорного земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 18 лет, истец владеет жилым домом и земельным участком открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на земельный участок, владение осуществляется непрерывно, земельный участок из владения истца никогда не выбывал. Истец несет бремя содержания земельного участка, сажает овощи, картофель, производит уборку территории, обкашивает участок, установила новый забор. Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, силами истца также ремонтировался, построены хозяйственный двор, баня, проведены канализация и водопровод. Ссылаясь на положения ст.ст. 195, 218, 225, 234 ГК РФ, положения п.15-16, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №22, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам, указанным в иске, указала, что с 1995 года непрерывно проживает по указанному адресу, является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Более 29 лет она пользуется земельным участком, несет бремя его содержания. С 1994 года на спорное имущество никто не претендует.

Представитель ответчика - администрации Холуйского сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области, действующий по доверенности, надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал о признании исковых требований в полном объеме. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ФИО2 проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Все члены её семьи также имею регистрацию по месту жительства по указанному адресу и проживают вместе с ней. Жилой дом семье ФИО2 был предоставлен колхозом им. XXII Партсъезда. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан ФИО2 является собственником жилого дома по указанному адресу. С момента заселения в дом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО2 пользуется спорным земельным участком. Ранее в доме по указанному адресу проживала одинокая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей был предоставлен в собственность спорный земельный участок в порядке приватизации. В возрасте 80 лет ФИО1 переехала жить к дальним родственникам в <адрес>, так как ей требовался уход. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти наследство на указанный земельный участок никто не оформлял. Впоследствии жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, был предоставлен в пользование семье ФИО2, которая стала пользоваться и земельным участком как своим собственным. Каких-либо прав и притязаний на спорный земельный участок никем не заявлялось.

Суд, заслушав пояснения истца, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

материалами дела установлено, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объекта недвижимости является ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> Правообладателем земельного участка указана ФИО1.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно представленной Южским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС информации.

Как следует из сообщения нотариуса Южского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в Южском нотариальном округе Ивановской области наследственное дело не открывалось.

Согласно справки администрации Холуйского сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Иных лиц, претендующих на данный объект недвижимого имущества, при производстве по делу не установлено.

Доводы истицы о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным земельным участком более 28 лет подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании, из показаний которых следует, что ФИО2 со своей семьей (мужем и двумя детьми) проживает по адресу: <адрес>, с 1995 года. Сама ФИО2 и все члены её семьи имею регистрацию по месту жительства по указанному адресу. Жилой дом семье ФИО2 был предоставлен колхозом им. XXII Партсъезда. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан ФИО2 является собственником жилого дома по указанному адресу. С момента заселения в дом, то есть с 1995 года семья ФИО2 пользуется спорным земельным участком. Ранее в доме по указанному адресу проживала одинокая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей был предоставлен в собственность спорный земельный участок в порядке приватизации. В возрасте 80 лет ФИО1 переехала жить к дальним родственникам в <адрес>, так как ей требовался уход. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти наследство на указанный земельный участок никто не оформлял. Впоследствии жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, был предоставлен в пользование семье ФИО2, которая стала пользоваться и земельным участком как своим собственным. Каких-либо прав и притязаний на спорный земельный участок никем не заявлялось. Истица добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась земельным участком, несла расходы по содержанию имущества, осуществила ремонт дома, расположенного на земельном участке, обрабатывает земельный участок, выращивает овощи, окашивает участок, поставила новый забор.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей. В судебном заседании им разъяснены права, и они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Данные свидетелями показания являются логическими, последовательными, подтверждаются иными представленными в деле доказательствами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1151 ГК РФ, где указано, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным, и, исходя из представленных документов, суд считает, что земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий умершей ФИО1, является выморочным имуществом.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведённого выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 и п.3 ст.225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено и никем не оспаривалось, что владение спорным недвижимым имуществом истцом осуществлялось более 28 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) открыто, как своим собственным, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, в том числе как к личному, наследственному либо выморочному имуществу.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Указанные правовые позиции неоднократно были высказаны Верховным Судом РФ (определения №№ 58-КГ16-26 от 24.01.2017, 5-КГ18-3 от 20.03.2018, 4-КГ19-55 от 22.10.2019 и др.).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение более двадцати восьми лет открыто, непрерывно и добросовестно владела спорным земельным участком как своим собственным, несла расходы по его содержанию ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника и муниципального образования Холуйского сельского поселения Южского муниципального района. Данные обстоятельства не оспариваются ответной стороной. Ответчиком не оспаривалось, что спорный земельный участок в фактическом владении у Администрации Холуйского сельского поселения Южского муниципального района никогда не находился.

В данном случае собственность на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащая умершему лицу, не признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность, не принята во владение, пользование и распоряжение наследниками умершего, а ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет. Администрацией Холуйского сельского поселения Южского муниципального района не оформлялось никаких прав на выморочное имущество.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По настоящему делу судом установлено, что в течение всего времени владения ФИО2 земельным участком публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу не проявляло, мер по содержанию, распоряжению имуществом, истребованию его из чужого владения не предпринимало. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о реальном интересе собственника к данному имуществу, о реализации своих полномочий по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом, не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Муниципальное образование, наделенное полномочиями по учету имущества, должно и могло знать о выморочном имуществе, тем более, что сведения ЕГРН являются открытыми, однако в течение длительного периода времени какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

В данном случае все основания для признания за истцом права собственности на земельный участок судом установлены, поскольку из пояснений истца, свидетелей следует, что более двадцати восьми лет истец владеет имуществом, занимается данным имуществом как своим, открыто, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, владеет этим имуществом добросовестно.

Более того, Администрация Холуйского сельского поселения Южского муниципального района, как ответчик по настоящему делу, не возражает против удовлетворения искового требования ФИО2, доказательств, опровергающих исковые требования истца и обстоятельств, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.