Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2022 от 01.02.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт.Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Давыдова А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Кушнир С.М., подсудимого Ермакова Владимира Александровича, защитника – адвоката Гадальшиной Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Нахошкиной А.В., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

Ермакова Владимира Александровича, <данные изъяты>2, судимостей не имеющего, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков Владимир Александрович угрожал причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в сарае, расположенном на придомовой территории <адрес> преследуя преступный умысел, направленный на совершение угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес последнему один удар кулаком правой руки и один удар коленом левой ноги по голове, что является жизненно важным органом человека, в результате чего Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, упал на пол указанного помещения, после чего в продолжение своих преступных намерений, с целью подтверждения серьёзности своих действий вооружился метлой с деревянным черенком, и действуя умышленно, желая вызвать у Потерпевший №1 страх за свою жизнь, приблизился к нему и нанеся не менее двух ударов деревянным черенком метлы по ногам последнего, высказывал слова угрозы причинения тяжкого вреда здоровью.

Учитывая сложившуюся ситуацию и поведение ФИО1, Потерпевший №1 испугался и воспринял действия ФИО1 как реальную угрозу причинения тяжкого вреда здоровью в свой адрес, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так же Ермаков В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в сарае, расположенном на придомовой территории <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес один удар кулаком правой руки и один удар коленом левой ноги по голове Потерпевший №1, в результате чего последний, не удержавшись на ногах, упал на пол указанного помещения.

В продолжение своих противоправных действий, ФИО1, в указанное время, находясь в указанном помещении, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, вооружился метлой с деревянным черенком, приблизился к последнему и, используя деревянный черенок метлы в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов по ногам Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения <данные изъяты> расцениваются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня; <данные изъяты> и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Судом установлено, что обвинение Ермакова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Ермаков В.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что данное заявление им дано добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела. В настоящем судебном заседании поддерживает ходатайство. Пояснил, что обстоятельства, описанные в обвинительном акте, указаны правильно. В содеянном раскаивается. В <данные изъяты>

Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Указал, что обстоятельства правильно описаны обвинением, ему добавить нечего. В ноябре 2021 года подсудимый принес ему извинения и он их принял и его простил, просит строго не наказывать подсудимого, просит назначить условное осуждение.

Изучив личность подсудимого Ермакова В.А. суд установил, что он судимостей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, не женат, детей не имеет, к административной ответственности привлекался за нарушения общественного порядка, <данные изъяты>

Ермаков В.А. вменяем, оснований считать, что он в силу своего психического состояния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий у суда не имеется.

При обсуждении квалификации действий подсудимого Ермакова В.А. с учетом того, что судебное заседание проводится в особом порядке и он признал вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ермакова В.А. в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесение извинений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в совершенном преступлении по обоим составам преступлений, наличие заболевания <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ермакова В.А. по обоим составам преступлений в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние в значительной степени повлияло на совершение подсудимым преступления, что указано самим подсудимым.

Так как судом установлены обстоятельства отягчающие наказание, отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, так как уголовное дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, что значительно уменьшает общественную опасность совершенного преступления, тем самым отсутствуют основания для применения ч.1 ст.64 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд не видит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому Ермакову В.А. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести против жизни и здоровья, а также его личность: он судимостей не имеет, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, не женат, детей не имеет, раскаяние в совершенном преступлении, наличие постоянного места жительства, его состояние здоровья.

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого Ермакова В.А. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность применения ст.73 УК РФ суд считает, что с учетом личности подсудимого, его раскаяния, его исправление может быть достигнуто при назначении испытательного срока и возложения обязанностей.

За оказание юридических услуг Ермакову В.А. адвокату Гадальшиной Н.Д. подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермакова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание по

ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на Ермакова Владимира Александровича обязанности:

- встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства (пребывания), работы (в случае трудоустройства), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в установленный данным органом срок один раз в месяц.

- не прекращать лечение <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ермакова Владимира Александровича отменить.

Вещественные доказательства - метла с деревянным черенком – находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Берёзовскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Гадальшиной Н.Д. за осуществление защиты подсудимого Ермакова В.А. в ходе судебного рассмотрения о чем вынесено отдельное постановление и предварительного следствия подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней с момента вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    судья                А.А.Давыдов