Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2023 от 06.03.2023

                                             Дело № 1-194/2023

УИД 91RS0003-01-2023-000796-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года                                            гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе: председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – Павловой Е.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Виноградова С.В., подсудимого – Слепцова И.Н., защитника – адвоката Садыховой К.С.к., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Слепцова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил

Слепцов И.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, Слепцов И.Н., находясь в <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Galaxy A12», реализуя преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, в сети «Интернет» осуществил заказ у неустановленного в ходе предварительного следствия лица наркотического средства. После произведения оплаты заказанного им наркотического средства с помощью электронных средств платежа, Слепцов И.Н. получил сообщение с указанием местонахождения приобретенного им наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 30 минут до 06 часов, Слепцов И.Н., реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, пришел к зданию № на <адрес> в <адрес>, где путем присвоения найденного, незаконно приобрел вещество массой 0,48 г, которое содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион), которое поместил в карман надетых на нём брюк и стал незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия работниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов до 06 часов 45 минут, Слепцов И.Н. был задержан работниками правоохранительных органов на территории прилегающей к дому № на <адрес> в <адрес>, где в ходе проведения осмотра места происшествия, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации» масса вещества 0,48 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Слепцов И.Н. виновным себя признал и дал показания полностью соответствующие предъявленному обвинению.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Показания свидетеля ФИО4, исследованные судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, являясь инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, во время несения службы по охране правопорядка, задержал Слепцова И.Н., у которого впоследствии был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством.

(л.д. 61-62)

Показания свидетеля Свидетель №2, исследованные судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

(л.д. 64-65)

Показания свидетеля Свидетель №3, исследованные судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в качестве понятого, он принимал участие в осмотре места происшествия в районе <адрес> в <адрес>, где в его присутствии работники правоохранительных органов обнаружили и изъяли у Слепцова И.Н. пакет с наркотическим средством.

(л.д. 67-68)

Показания свидетеля Свидетель №4, исследованные судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

(л.д. 69-70)

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 6)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра местности, прилегающей к дому № на <адрес> в <адрес>.

(л.д. 7-10)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие мобильного телефона «Galaxy A12».

(л.д. 11-15)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,48 г содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион), включённое в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

(л.д. 44-46)

Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра полимерного свёртка, содержащего вещество массой 0,48 г, которое содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион).

(л.д. 48-49)

Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра мобильного телефона марки Infinix, модель Hot 10 play IMEI1 №; IMEI2 №.

(т.1 л.д. 85-89)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы признательные показания Слепцова И.Н. об обстоятельствах совершенного им преступления.

(т.1 л.д. 90-95)

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Заключения экспертов являются научно обоснованными, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - вещество мефедрон занесено в Список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства мефедрона – 0,48 г является значительным.

На основании изложенного суд признает обоснованно вмененным в вину подсудимому такой квалифицирующий признак, как приобретение, хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Признавая вину подсудимого Слепцова И.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в значительном размере, без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим за совершение аналогичного преступления, признал полностью свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Слепцов И.Н., на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества с назначением наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Слепцова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 17000 (семнадцати тысяч) рублей.

        Реквизиты о взыскании в доход государства уголовных штрафов:

<данные изъяты>

Меру пресечения Слепцову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                 В.А.Можелянский