Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 от 05.04.2023

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль                                         05 мая 2023 года

        Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка      № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела                           об административном правонарушении мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доказательств тому, что государственные регистрационные знаки были «нечитаемы» на расстоянии 20 метров, не представлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу                                об административном правонарушении ФИО1 надлежаще извещённый               о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД                                        по <адрес> ФИО2, надлежаще извещённый о времени                    и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Поскольку участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу                             об административном правонарушении рассматривается судьей единолично.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №                            от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств                         к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением                 к Основным положениям.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного                    до трех месяцев.

Согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством                                  о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров                  не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв                 или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица              по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),                с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано                   с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении              и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу                          об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого                              к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство                   по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства                 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном                 и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суду были предоставлены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в ходе изучения которых установлено, что в протоколе об административном правонарушении                    серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. ФИО1 по <адрес>                        в <адрес>, в нарушении п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц                     по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством марки «Мерседес-Бенц», г/н № регион, с нанесенным                    на государственные регистрационные знаки дополнительным покрытием, препятствующим их идентификации.

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении,             ни в постановлении мирового судьи не указано существо правонарушения,                  а именно, какие цифровые или буквенные обозначения были нечитаемы,                   оба госномера были видоизменены или один. Таким образом, протокол                       об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством по делу. Кроме того, в подтверждение невозможности идентификации госномера, представленные фотографии, суд не может принять в качестве достоверных доказательств, поскольку по данным фотографиям невозможно определить место, дату съемки, а также расстояние, на котором была произведена фотосъемка.

Таким образом, представленными в деле доказательствами, безусловно                  не подтверждается вывод мирового судьи об оборудовании ФИО1 государственных регистрационных знаков на автомобиле марки «Мерседес-Бенц», г/н № регион с применением материалов, препятствующих                 их идентификации.

В силу положений чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными                  для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО1 объективной               стороны состава административного правонарушения, предусмотренного                ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы               на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя                бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том,                               что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ подлежит отмене, производство                  по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ                            и назначении административного наказания в виде штрафа в размере                            5 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании                           п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения,                 но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции            в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                   /подпись/