Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 (1-405/2022;) от 26.12.2022

Дело № 1-35/23

50RS0034-01-2022-003739-88

Сл. № 12201460029000775 (12201460029000288)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года                                                             г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., с участием государственного обвинителя помощника Павлово-Посадского городского прокурора Галочкиной И.О., подсудимого Горюнова В.В., защитника адвоката Абрамкина С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 24.01.2023г., с участием потерпевших Горюнова В.В. и Агеенко В.Р., в отсутствие потерпевшего Жучкова А.Ю., при помощнике судьи Барминой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горюнова Валерия Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Павловский Посад Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей - сына Даниила, ДД.ММ.ГГГГ., и дочь Викторию, ДД.ММ.ГГГГ., не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 31 мая 2021 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, наказание отбыто 31 мая 2022г.; осужденного 18 октября 2022г. мировым судьей судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб., штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горюнов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 июля 2022 года в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, Горюнов В.В. находился в двухкомнатной квартире <адрес>, в которой он проживает совместно со своим отцом Горюновым В.В., где у него, достоверно знающего, что в вышеуказанной квартире находится имущество и денежные средства его отца Горюнова В.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих последнему. В тот же период времени, в том же месте, Горюнов В.В., во исполнение своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как его отца Горюнова В.В. в квартире не было, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество и денежные средства, принадлежащие Горюнову В.В., а именно: на кухне из шкафа миксер марки "Braun", неустановленной модели, стоимостью 1500 рублей; из шкафа в маленькой комнате, расположенной напротив входа в квартиру, денежные средства в сумме 67 000 рублей, набор инструментов марки "Force" неустановленной модели стоимостью 2 500 рублей, триммер марки "VGR" неустановленной модели стоимостью 1700 рублей, мобильный телефон марки "Xiaomi" модели "Redmi 9C" стоимостью 10 000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон", не представляющей материальной ценности, зажигалку марки "Zippo" неустановленной модели, стоимостью 3000 рублей; со стола в комнате-зале, расположенной справа от входа в квартиру, ноутбук марки "Lenovo" модели "В50" стоимостью 40 000 рублей, мобильный телефон марки "Realme" модели "C21-Y", стоимостью 12000 рублей со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон", не представляющей материальной ценности. После чего Горюнов В.В. с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Горюнову В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 137 700 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в период времени с 22 часов 00 минут 21 мая 2022 года по 05 часов 00 минут 22 мая 2022 года, Горюнов В.В., находился вблизи дома <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из одного из подъездов вышеуказанного дома. В тот же период времени, Горюнов В.В. во исполнении своего преступного намерения зашел в подъезд № 4 вышеуказанного дома, где на первом этаже увидел велосипед марки «Атом» неустановленной модели стоимостью 10000 рублей, пристегнутый к трубе отопления противоугонным велосипедным тросом, принадлежащие Агеенко В.Р., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному велосипеду и умышленно, из корыстных побуждений, имеющимся при себе неустановленным предметом, похожим на кусачки, перекусил противоугонный велосипедный трос с замком, и тайно похитил вышеуказанный велосипед. После чего Горюнов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Агеенко В.Р. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: в период времени с 20 часов 00 минут 01 июня 2022 года по 09 часов 00 минут 02 июня 2022 года, более точные дата и время не установлены, Горюнов В.В. находился на конечной автобусной остановке микрорайона «Филимоново» г.о. Павловский Посад Московской области, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из хозяйственных построек, расположенных на территории г.о. Павловский Посад Московской области. В тот же период времени Горюнов В.В., во исполнении своего преступного намерения, пошел по автодороге в сторону д. Субботино г.о. Павловский Посад Московской области, где по пути следования увидел бытовку, расположенную на неогороженной территории по адресу: <адрес>, принадлежащую Жучкову А.Ю. После чего Горюнов В.В. подошел к вышеуказанной бытовке, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, имеющимся при себе неустановленным предметом, похожим на плоскогубцы, перекусил душку дверного пробоя, отчего дверь открылась и Горюнов В.В. незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Жучкову А.Ю., а именно: ноутбук марки «Asus», неустановленной модели, стоимостью 5500 рублей; полимерный пакет с электрическими кабелями неустановленной марки и модели, неустановленного количества, не представляющих материальной ценности, продукты питания неустановленной марки, неустановленного количества, не представляющих материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 5500 рублей. После чего Горюнов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Жучкову А.Ю. имущественный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии Горюнов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании совместно с защитником. В судебном заседании Горюнов В.В. пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство, обвинение ему по каждому преступлению понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме по всем преступлениям, виновным себя в совершении каждого преступления признает полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших не поступило, о чем потерпевшими Горюновым В.В. и Агеенко В.Р. высказано в судебном заседании, а потерпевшим Жучковым А.Ю. выражено в заявлении.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и считает возможным постановить приговор в отношении Горюнова В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Горюнова В.В. по факту хищения имущества Горюнова В.В. - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Жучкова А.Ю. - по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. При квалификации действий Горюнова В.В. по факту хищения имущества Агеенко В.Р., суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия Горюнова В.В. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, исключив из квалификации действий Горюнова В.В. по хищению имущества Агеенко В.Р. квалифицирующий признак преступления - его совершение с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. объективных данных, свидетельствующих о причинении Агеенко В.Р. значительного ущерба, не имеется.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению не имеется.

Горюнов В.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению. Также, смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Горюнова В.В.) смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 77, 79, 80, т. 2 л.д. 230, 240-241, 243-245, 247, 249, 250).

При данных обстоятельствах, с учетом тяжести совершенных умышленных преступлений, два из которых относятся к преступлениям средней тяжести и одно - небольшой тяжести против собственности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, которое по убеждению суда справедливо, соизмеримо обстоятельствам дела, личности виновного, а менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, не обеспечит достижение целей наказания, а именно исправление Горюнова В.В., предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - учитывает также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, - при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, иные обстоятельства содеянного, влияющие на степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого и его отрицательные характеристики, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований применения ст. 73 УК РФ.

По совокупности преступлений суд назначает наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения к отбыванию лишения свободы определить в колонии-поседении, как лицу ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы и совершившему преступления небольшой и средней тяжести, с зачетом времени содержания под стражей в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, куда полагает необходимым направить под конвоем в силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, а также учитывая, что ранее Горюновым В.В. допущено нарушение ранее избранной меры пресечения и скрытие от суда, в связи с чем суд не усматривает возможности самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Преступления по настоящему делу совершены Горюновым В.В. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области от 18 октября 2022г., в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 18.10.2022г.

Гражданских исков по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горюнова Валерия Владиславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок шесть месяцев; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Горюнову Валерию Владиславовичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области от 18 октября 2022 года, Горюнову Валерию Владиславовичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 7 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда направить под конвоем.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Горюнова Валерия Владиславовича оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Горюнову Валерию Владиславовичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 14 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Горюнову Валерию Владиславовичу наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- противоугонный трос - оставить Агеенко В.Р. по принадлежности;

- металлический дверной пробой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Павлово-Посадский» (квитанция №) - уничтожить;

- закупочный акт «Re:skypka» ИП «Тимофеева МД.» от 05.06.2022г., хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий:                             Пшенова А.Т.