Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2024 от 16.05.2024

Дело №

10RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> года                        пгт. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Елена Валерьевна, при секретаре Лукиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мачихиной Д. С. на постановление Административной комиссии Пряжинского национального муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

Мачихиной Д. С., <данные изъяты>

установил:

Постановлением Административной комиссии Пряжинского национального муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Мачихина Д.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях»,и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Мачихина Д.С. не согласилась с указанным выше постановлением и обратилась с жалобой в суд, в которой просит признать его незаконным, отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины во вменяемом административном правонарушении, с соседкой Т. у нее сложились неприязненные отношения.

В судебном заседании Мачихина Д.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ не нарушала тишину в своей <адрес> в <адрес>, поскольку легла спать около 23 часов. Ее дети: две дочери и сын ложатся ежедневно спать в 22 часа, может с уверенностью об этом утверждать, поскольку <данные изъяты> На первом этаже под ее квартирой проживают лица, злоупотребляющие алкоголем, который действительно сильно шумят, кричат, в том числе в ночное время.

Потерпевшая Т. в судебном заседании полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Потерпевшая указала, что Мачихина Д.С. и ее дети по ночам часто в туалет ходят, закрывают двери шкафчиков на кухне, которые скрипят, данные звуки мешают ей спать.

Представитель Административной комиссии Пряжинского национального муниципального района в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов) на территориях населенных пунктов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в многоквартирных и жилых домах, на придомовых территориях, в гостиницах, больницах, домах отдыха и других общественных местах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, производстве ремонтных, хозяйственных, строительных и иных работ (за исключением аварийно-восстановительных, спасательных и других неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности либо бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также действий, совершаемых при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Карелия или органами местного самоуправления) или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьями 17 и 30 Жилищного кодекса РФ закреплено, что граждане, проживая в многоквартирном жилом доме, вправе избирать любые, не противоречащие законодательству формы досуга и отдыха, и обязаны соблюдать правила пользования жилыми помещениями, не нарушать права и законные интересы соседей.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Таким образом, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время гарантированно рассчитывать на покой и тишину.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мачихина Д.С. в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов до 7 часов допустила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток, выразившееся в громких криках и смехе.

В подтверждение виновности Мачихиной Д.С. в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения; рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в дежурную часть поступило сообщение от Т. о принятии мер к соседям из <адрес> Мачихиным, которые постоянно нарушают тишину и покой в ночное время; объяснения потерпевшей Т. от ДД.ММ.ГГГГ., в которых она указала о том, что в <адрес>, расположенной в соседнем подъезде на втором этаже, проживает семья Мачихиных, которые систематически нарушают тишину в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. с вышеуказанной квартиры стали доносится громкие разговоры, смех и беготня по квартире. Просит привлечь к ответственности жильцов из <адрес> по месту жительства потерпевшей, в связи с тем, что это происходит неоднократно.

Из пояснений свидетеля М. следует, что она проживает в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес> совместно с мамой, Мачихиной Д.С., а также младшей сестрой и младшим братом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее и ночное время она вместе с остальными членами своей семьи легла спать около 22 часов 30 минут, никакого шума в их квартире не было, жалоб от иных соседей не поступало. Отмечает, что между ее семьей и потерпевшей сложились неприязненные отношения, вследствие чего потерпевшая пишет на них заявления о нарушении тишины в ночное время.

Оценивая показания данного свидетеля, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми. Показания свидетеля являются непротиворечивыми, последовательными, полными, согласуются с иными представленными в деле доказательствами. Перед допросом свидетелю разъяснялись ее процессуальные права, она предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложным показаний.

Из представленных в деле характеристик из <данные изъяты> СОШ в отношении М и В следует, что М и В характеризуются исключительно положительно.

Состояние здоровья М и В подтверждается справками <данные изъяты>

Оценивая показания свидетеля наряду с иными представленными в деле доказательствами, в том числе пояснениями потерпевшей, которая в судебном заседании настаивала на том, что ДД.ММ.ГГГГ Мачихина Д.С. нарушала тишину вследствие открывания дверей в шкафах на кухне, поскольку они скрипят, а также вследствие частных походов в туалет.

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 <данные изъяты> минут Мачихина Д.С., находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушила тишину и покой граждан в период времени с 22 часов до 7 часов, выразившиеся в криках и смехе.

Таким образом, в судебном заседании потерпевшая не подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ Мачихина Д.С., нарушила тишину и покой граждан, выразившиеся в криках и смехе. Отрицали наличие криков и смеха также Мачихина Д.С. и свидетель М.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ Мачихина Д.С. нарушила тишину и покой граждан, крича и смеясь, материалы дела не содержат.

Представленный в деле рапорт ОД ОМВД России по <адрес> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о том, что от Т ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут поступило сообщение о принятии мер к соседям из <адрес> Мачихиным, которые постоянно нарушают тишину и покой в ночное время, сведений о том, когда именно Мачихина нарушала тишину и покой в ночное в ночное время, чем именно было обусловлено нарушение тишины, рапорт не содержит.

Кроме того, судья обращает внимание, что из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления невозможно сделать вывод о времени совершения инкриминируемого административного правонарушения, учитывая, что Мачихиной Д.С. вменяется совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут и в период времени с <данные изъяты> 7 часов.

Таким образом, факт нарушения тишины Мачихиной Д.С. в достаточной степени не подтверждается исследованными доказательствами, в ходе производства по делу указанное обстоятельство должным образом не проверено, что свидетельствует о несоблюдении требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, исходя из представленных материалов дела, пояснений Мачихиной Д.С., свидетеля М., принимая во внимание сложившиеся между Т. и Мачихиной Д.С. неприязненные отношения, которые нашли подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, громкие крики и смех со стороны Мачихиной Д.С. не доказаны.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мачихиной Д. С. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При этом при принятии настоящего решения суд не принимает в качестве доказательств письменные объяснения Г.., О., К Р П поскольку указанные лица перед дачей показаний не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им не были разъяснены процессуальные права.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Мачихиной Д. С. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Пряжинского национального муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", в отношении Мачихиной Д. С. отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<адрес>) через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <адрес>).

    Судья                                               Е.В. Волосюк