Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7936/2023 от 05.06.2023

                                                                                                                    № 2-7936/2023

50RS0013-01-2023-000412-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                     16 августа 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шашенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 225 096,82 руб.; платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере 10 741,10 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 868,15 руб.; судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб.; независимую экспертизу в размере 7 000 руб. и в счет оплаты госпошлины в размере 5 717,06 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, во временное владение и пользование для проживания. Срок аренды составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ съехал из квартиры, не подписав передаточный акт, оставил после себя квартиру в неудовлетворительном состоянии (порча имущества). В целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту, который произвел оценку в размере 225 096,82 руб. Направленная ФИО2 претензия в адрес ФИО3 о необходимости погашения задолженности стоимости восстановительного ремонта, а также неоплаченных коммунальных услуг за октябрь 2022 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в суд направил своего представителя, который на доводах, указанных в исковом заявлении настаивал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по известному суду адресу, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещалось, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражения против вынесения заочного решения не поступали, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ установлено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей от имени ФИО2, и ФИО3 заключен договор коммерческого найма квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, во временное владение и пользование для проживания. Срок аренды составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Подписан передаточный акт (л.д. №).

Наймодатель обязуется передать нанимателю благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям (№).

Согласно п. № Договора, наниматель обязуется бережно относиться к имуществу, находящемуся в жилом помещении. Устранять последствия аварий, произошедших в жилом помещении по вине нанимателя. Содержать помещение в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению или имуществу, независимо от того является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя и лиц, проживающих с ним, а также третьих лиц со стороны нанимателя (№).

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Статьей 681 ГК РФ предусмотрено, что текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Переоборудование жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, если такое переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым помещением, без согласия нанимателя не допускается.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вместе с тем, ответчик до окончания срока действия договора аренды, а именно ДД.ММ.ГГГГ съехал из квартиры, не подписав передаточный акт, оставил после себя квартиру в неудовлетворительном состоянии, налицо порча имущества.

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ФИО9. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта составляет 225 096,82 руб. (л.д. №).

Суд соглашается с представленным экспертным заключением, как составленным компетентным в области строительно-технической экспертизы специалистом, что подтверждается приложенными сертификатами и свидетельствами, кроме того, ответчиком в обоснование возражений относительно расчета восстановительного ремонта и необходимости проведения работ, иных доказательств не представлено.

Статья 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных норм права ФИО3 не представлено доказательств в опровержение доводов ФИО2, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования в данной части.

Кроме того, № Договора установлено, что наниматель обязан осуществлять плату коммунальных платежей (фиксированных ежемесячных) и оплату иных платных услуг (потребляемой электроэнергии, водоснабжения и водоотведения).

Поскольку ответчик выехал из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ при этом не исполнив обязанность договора в части оплаты коммунальных услуг за октябрь 2022, то суд считает, что в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10 741,10 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ полежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований).

Стороной истца представлен расчет процентов, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, согласно которому проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 8 868,15 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств внесения денежных средств, суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче в суд иска была уплачена госпошлина в размере 5 717,06 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 7 000 руб. (л.д. №), поскольку несение указанных расходов было необходимо истцу для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также суд находит обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб., полагая данную сумму обоснованной с учетом объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов. Суд не считает их чрезмерными, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО2 (паспорт: №)

В счет стоимости восстановительного ремонта жилого помещения денежные средства в размере 225 096 (двести двадцать пять тысяч девяносто шесть) руб. 82 коп.,

задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10 741 (десять тысяч семьсот сорок один) руб. 10 коп.,

проценты за пользование чужими средствами за период с 09.11.2022г. по 10.05.2023г. в размере 8 868 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 15 коп.,

судебные расходы на представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.,

судебные расходы на независимую экспертизу в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп.,

госпошлину в размере 5 717 (пять тысяч семьсот семнадцать) руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023.

Судья                                                                                                                Е.А. Селин