Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2022 от 09.03.2022

№10-7/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием помощника прокурора Калининского района г.Уфы РБ Абашкиной М.М.,

осужденного Балматова Е.А.,

защитника в лице адвоката Исмагилова Ш.А.,

при секретаре Машута В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу адвоката Галиулина А.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Балматова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи с/у № по <адрес> РБ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное - ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ врио мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года (основанное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное – ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Уфы РБ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (наказание не отбыто),

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Балматов Е.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В связи с несогласием с приговором мирового судьи, государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором указывает, что мировым судьей неправильно применен уголовный закон, а именно, в соответствии со ст. 70 УК РФ, Балматову Е.А. назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 года лишения свободы, в то время, как у него имелась неотбытая часть наказания по предыдущему приговору в виде 1 года лишения свободы, таким образом, окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ должно было быть строже.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвокат Галиулин А.Ф., действующий в интересах осужденного, просит приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить Балматову Е.А. менее суровое наказание.

В возражениях на апелляционное представление осужденный указал, что считает приговор законным и справедливым.

Балматов Е.А. и его защитник в судебном заседании просили не рассматривать доводы апелляционной жалобы адвоката Галиулина А.Ф. и дополнений к ней, просили приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Прокурор в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ужесточить Балматову Е.А. окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Изучив доводы апелляционного представления, возражений осужденного, проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Балматова Е.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении, не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену данного приговора.

Между тем, по уголовному делу допущены нарушения требований Общей части УК РФ, которые влекут за собой изменение приговора.

В соответствии ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговора суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше срока наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Настоящим приговором Балматов Е.А. осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев, по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Балматов Е.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 2 года.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце втором п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, суд первой инстанции, назначая по настоящему приговору окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ в размере, равном наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение требований ч. 4 ст. 70 УК РФ, поскольку окончательное наказание должно превышать по размеру наиболее строгое наказание, то есть 1 год лишения свободы, допустив таким образом назначение несправедливого наказания.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовного закона при назначении Балматову Е.А. окончательного наказания суд апелляционной инстанции считает существенным, повлиявшим на исход дела и повлекшим назначение осужденному несправедливого наказания, в связи с чем, обжалуемый приговор подлежит изменению с ужесточением срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.18, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░. ░░░░░: ___________________________░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░. ░░░░░: ___________________________░.░. ░░░░░░