Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2021 ~ М-1311/2021 от 09.03.2021

                                                                                              Дело №

    УИД 55RS0№-22

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    (заочное)

    31 марта 2021 года                                                 <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н., с участием помощника судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО3 в размере 1 408 800 рублей под 29% годовых сроком на 120 месяцев. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику истцом исполнены в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор ипотеки №/ZKV1, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 в залог (ипотека в силу закона) недвижимое имущество: <адрес> корпус 2 по <адрес>.

В связи с неисполнением обязательств, ответчикам направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 578 405 рублей 82 копейки, из которых: 1 385 924 рубля 06 копеек – основной долг, 187 749 рублей 81 копейка – проценты, 384 рубля 05 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 4 347 рублей 90 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, проценты за пользование ФИО3, начисляемые по ставке 29% годовых на остаток задолженности по ФИО3 в размере 1 385 924 рубля 06 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскания на заложенное имущество: <адрес> корпус 2 по <адрес>, принадлежащую ФИО2 с установлением начальной продажной стоимостью в размере 2 434 000 рублей, взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 092 рубля, со ФИО2 – 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс ФИО3», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО3 в размере 1 408 800 рублей под 29% годовых сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный ФИО3 и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор ипотеки №/ZKV1, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 в залог (ипотека в силу закона) недвижимое имущество: <адрес> корпус 2 по <адрес>.

Договор ипотеки №/ZKV1, заключенный между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику со стороны ФИО3 исполнены в полном объеме.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом, платежи по ФИО3 вносила не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 578 405 рублей 82 копейки, из которых: 1 385 924 рубля 06 копеек – основной долг, 187 749 рублей 81 копейка – проценты, 384 рубля 05 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 4 347 рублей 90 копеек – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку условия кредитного договора заемщиком были нарушены, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 1 578 405 рублей 82 копейки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, о которой ответчиком не заявлялось суд не усматривает, при этом отмечает, что заявленная сумма штрафных санкций не выше предела, установленного положениями ст. 395 ГК РФ.

В части требования о взыскании процентов в размере 29% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга (1 385 924 рубля 06 копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, и по окончании срока действия договора займа, обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекратилось.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчики свои обязательства по возврату заемных средств не исполнили, продолжая пользоваться суммой займа, то требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, суд считает правомерными.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что взятые на себя обязательств по выплате кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполняла, на требование истца о досрочном погашении всей суммы долга по кредитному договору не отреагировала, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования ПАО «Восточный экспресс ФИО3» о расторжении кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс ФИО3» подлежат удовлетворению.

Из положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование ФИО3 (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно статье 51 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку законом предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, при этом факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора установлен бесспорно, то исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» в части обращения взыскания на принадлежащий ответчикам объект недвижимости, являющийся предметом залога, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обязательство по кредитному договору обеспеченные ипотекой недвижимого имущества: <адрес> корпус 2 по <адрес>, ответчиком не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1.6. Договора ипотеки №/ZKV1, начальная продажная цена заложенного имущества - <адрес> корпус 2 по <адрес> определена по соглашению сторон в размере 2 434 000 рубля.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества по адресу <адрес> составляет 2 434 000 рубля.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру №№ в <адрес> корпус 2 по <адрес>, принадлежащую ФИО2 в счет погашения задолженности перед ПАО «Восточный экспресс ФИО3», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 434 000 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 092 рубля, со ФИО2 – 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс ФИО3» к ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс ФИО3» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 578 405 рублей 82 копейки, из которых: 1 385 924 рубля 06 копеек – основной долг, 187 749 рублей 81 копейка – проценты, 384 рубля 05 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 4 347 рублей 90 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс ФИО3» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29% годовых от суммы, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс ФИО3» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 092 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>, принадлежащее ФИО2, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2 434 000 рубля.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс ФИО3» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись        С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ