Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10539/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-10539/2023

УИД 24RS0041-01-2022-006010-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Прилепина Дениса Владимировича к Потехину Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Прилепин Д.В. обратился с иском в суд к Потехину А.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке истец передал ответчику денежную средства в размере 128 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. Прилепин Д.В. просит суд взыскать с Потехина А.А. сумму долга в размере 128 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 720,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Прилепина Д.В. – Белякин А.К., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что сумма долга ответчиком не возвращена по настоящее время, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Прилепина Д.В. Метелкина А.В. – Ставицкая В.С. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год, решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, определения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец Прилепин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Ответчик Потехин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, заказной корреспонденцией, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя финансового управляющего Прилепина Д.В. Метелкина А.В. – Ставицкую В.С., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

.    В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен любыми способами, предусмотренными законом

Один из таких способов указан, в частности, в п. 2 ст. 808 ГК РФ, в виде расписки.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потехин А.А. получил от Прилепина Д.В. денежные средства в сумме 128 000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств, подтверждающих не заключение сторонами договора займа, возврат суммы займа частично или в полном объеме, ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа суд находит подлежащими удовлетворению.

Поскольку денежные средства не возвращены по настоящее время с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом в расчете период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 720,27 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 294,00 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прилепина Дениса Владимировича к Потехину Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Потехина Алексея Алексеевича в пользу Прилепина Дениса Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 720,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 294,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий     (подпись)      Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                 Г.А. Меркушкина