Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2023 от 17.10.2023

Дело № 1-278/2022 КОПИЯ

59RS0040-01-2023-002251-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Драчевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

потерпевшей потерпевшая

защитника Романцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ананина М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

29 декабря 2022 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, не отбытый срок составляет 9 месяцев 24 дня,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 5 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ананин М.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

5 августа 2023 года около 12:00 Ананин М.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в левом крыле на втором этаже первого подъезда дома по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел сзади к ранее знакомой потерпевшая и, обхватив ее рукой за шею, потребовал у последней передачи денежных средств. Получив отказ в исполнении требования, Ананин М.В. из левого кармана брюк потерпевшая открыто похитил денежные средства в сумме 4 500 рублей, принадлежащие потерпевшая С похищенным имуществом Ананин М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшая имущественный ущерб в сумме 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ананин М.В. вину в совершении преступления признал частично, показал, что 5 августа 2023 года во второй половине дня он находился в подъезде дома по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке увидел ранее знакомую потерпевшая, которая была выпившей и пояснила, что не может попасть в квартиру в связи с отсутствием ключей. В процессе разговора последняя достала из кармана и передала ему 1000 рублей одной купюрой для покупки спиртного, он сходил в магазин, сдачу около 800 рублей отдал потерпевшей, после чего они стали распивать в подъезде алкоголь. Также с ними был ее сожитель. В процессе распития потерпевшая сидела на батарее, а он стоял слева от нее и увидел, что из левого кармана ее брюк торчат денежные купюры, он за края купюр вытащил денежные средства и, убегая, слышал, как потерпевшая кричала, чтобы он деньги вернул. На улице он пересчитал денежные средства, их было 2800 рублей, в тот момент он нуждался в деньгах и купил на них продукты, впоследствии был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него оставшиеся денежные средства в сумме около 600 рублей. В содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения.

В судебном заседании потерпевшая потерпевшая показала и подтвердила оглашенные показания, согласно которым 5 августа 2003 года в дневное время около 12:00 она возвращалась с работы домой по адресу: <адрес>, <адрес>. Когда она открывала входную дверь, сзади к ней подошел Ананин М.В., обхватил ее рукой за шею, потребовал передачи ему денежных средств. Получив отказ, вытащил из левого кармана ее брюк денежные средства в сумме 4500 рублей и убежал. В тот день спиртное в подъезде с Ананиным М.В. она не распивала, денежных средств на покупку спиртного ему не давала. О случившемся она рассказала ФИО В указанный день они получили аванс в сумме 6000 рублей, из них 4500 рублей она отсчитала и отложила в карман, так как они нужны были для дела, остальную часть потратила на продукты. Впоследствии ей возвращены денежные средства в размере 621 рубля, изъятые у подсудимого. В ходе очной ставки подсудимый принес ей извинения (т. №).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он проживает совместно с потерпевшая по адресу: <адрес>. 5 августа 2023 года он и потерпевшая получили заработную плату в размере 6 000 рублей. На указанные деньги потерпевшая приобрела продукты питания, пиво и часть денег отложила. В этот день сожительница не употребляла алкоголь, а он употреблял и, возвращаясь домой за потерпевшая, видел, как она, стоя в коридоре, открывала дверь квартиры, а Ананин М.В. «напал» на нее, но останавливать он его не стал, так как был пьян. Дома потерпевшая ему сообщила, что Ананин М.В. похитил из кармана ее брюк деньги в размере 4500 рублей. С Ананиным М.В. в указанный день они алкоголь не употребляли и показания подсудимого в данной части, а также то, что им похищена меньшая сумма денежных средств, он не подтверждает.

Согласно протоколу устного заявления о преступлении от 5 августа 2023 года (КУСП №) потерпевшая сообщила, что 5 августа 2023 года около 12:00 Ананин М.В., находясь на втором этаже <адрес>, <адрес> края, открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 4500 рублей (т.№).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, 5 августа 2023 года в период с 16:00 до 16:45 с участием потерпевшая осмотрено левое крыло второго этажа первого подъезда <адрес> <адрес> края, с входной двери в секцию изъято 3 следа рук на 3 отрезка дактилоскопической пленки (т.№).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы от 15 августа 2023 года №, на представленных на экспертизу трех отрезках светлой дактилоскопической пленки размерами 56мм.хх53мм., 53 мм.х32мм., 54 ммх27мм., имеются следы рук, размерами 47ммх55мм., 20ммх30мм., 15ммх26мм., изъятые с входной двери в секцию, которые оставлены Ананиным М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ладонью левой руки, средним и указательным пальцами левой руки (т.№).

В соответствии с протоколом личного досмотра от 5 августа 2023 года, у Ананина М.В. изъяты денежные средства в сумме 621 рубль (т.№).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30 августа 2023 года, указанные денежные средства в сумме 621 рубль осмотрены, среди них 1 купюра номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей, 2 монеты по 5 рублей, 1 монета по 10 рублей, 1 монета по 1 рублю, возвращены потерпевшей (т.№).

Согласно заключению экспертов № от 18 сентября 2023 года, Ананин М.В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, у него имеется зависимость от нескольких ПАВ средней стадии. При совершении деяния у него не было временного психического расстройства, а имелось простое алкогольное опьянение, не лишавшее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящий момент он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.№).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого Ананина М.В. в совершении преступления установленной и доказанной.

Этот вывод суда основан на последовательных показаниях потерпевшей потерпевшая об открытом хищении у нее Ананиным М.В. денежных средств из кармана ее брюк, вопреки ее воле, которые подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, протоколами принятия устного заявления, осмотра места происшествия, предметов, личного досмотра, заключением эксперта и не противоречат показаниям подсудимого, который не оспаривал, что из корыстного мотива совершил открытое хищение денежных средств у потерпевшей.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность подсудимого в совершении преступления, не содержат и устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, поэтому оснований им не доверять не имеется.

Показания подсудимого о приобретении на денежные средства потерпевшей алкоголя и распитии с потерпевшей и свидетелем ФИО в подъезде спиртных напитков, а также о хищении у потерпевшая суммы в меньшем размере, суд расценивает как способ защиты, поскольку его показания иными доказательствами не подтверждаются, в части размера суммы являются противоречивыми и опровергаются показаниями потерпевшей, которая данные обстоятельства в ходе производства по делу последовательно отрицала, ее показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО, который также отрицает факт употребления с Ананиным М.В. в подъезде алкоголя, их показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого следов распития алкогольных напитков и какой-либо тары на месте преступления не обнаружено. В протоколе принятия заявления, так и в последующих показаниях потерпевшая одинаково утверждала о хищении Ананиным М.В. денежной суммы 4500 рублей, подробно описывала количество и номинал купюр, о хищении данной суммы сообщает и свидетель ФИО, которому об этом известно со слов потерпевшей непосредственно после совершенного грабежа, кроме того, похищенная сумма являлась большей частью полученного ими аванса и составляла их совместный бюджет, хищение данной суммы не могло на нем не отразиться.

Объективных причин для оговора Ананина М.В. потерпевшей и свидетелем, их заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не установлено, показания их получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом им разъяснялись их права и они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, иными приведенными выше письменными доказательствами. Исковых требований потерпевшая не предъявляет, что также свидетельствует об отсутствии у нее какой-либо заинтересованности.

О наличии у подсудимого Ананина М.В. умысла на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений свидетельствуют способ совершения им преступления, его конкретные действия по безвозмездному изъятию и завладению чужим имуществом из кармана брюк потерпевшей после отказа последней передать их добровольно, которая понимала, что в отношении нее Ананиным М.В. совершаются противоправные действия. Ананин М.В. безусловно осознавал общественную опасность своих действий и понимал, что действует открыто, однако продолжил осуществлять незаконное изъятие денежных средств, а, завладев ими, с места преступления скрылся.

Суд квалифицирует действия Ананина М.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого с учетом исследованных документов и его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства сомнений не вызывает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

При назначении подсудимому Ананину М.В. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, на учетах у психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также положения ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ананина М.В. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ей извинений, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание подсудимым вины в ходе следствия и в суде, дачу им подробных, изобличающих себя показаний, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, его раскаяние в содеянном.

По тем основаниям, что явка с повинной дана Ананиным М.В. после его задержания, когда правоохранительные органы со слов потерпевшей, изобличившей и опознавшей Ананина М.В., уже располагали достаточными сведениями о его причастности к преступлению, она, в силу закона, не может признаваться добровольным заявлением о преступлении.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Ананина М.В. суд также не усматривает, поскольку каких-либо активных действий, связанных с помощью в раскрытии и расследовании преступления он не совершал, значимой для раскрытия и расследования преступления информации, с которой закон связывает возможность признания указанного обстоятельства смягчающим, не предоставлял. Как видно из материалов уголовного дела, содействие подсудимого выразилось в частичном признании им своей вины и даче подробных показаний, что суд признал отдельными смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 29 декабря 2022 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ он является простым.

Наличие рецидива преступлений определяет назначение Ананину М.В. наказания с применением чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, которое не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом указанных положений закона суд назначает Ананину М.В. наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, которое не окажет должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Поскольку совершение преступления имело место после постановления приговора от 29 декабря 2022 года, наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Ананину М.В. на основании положений п. «а» ч. 1 ст.58УКРФ суд назначает в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого, который имеет заболевания, состоит на учете у нарколога и является наркозависимым, по месту жительства характеризуется отрицательно, сведений о его поведении при отбытии наказания по предыдущему приговору, согласно которым он допускал нарушения, скрылся от контроля в связи с чем находился в розыске.

Вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ананина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2022 года и окончательно назначить Ананину М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

Отбывание наказания Ананину М.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы Ананину М.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Ананину М.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 5 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ананину М.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

денежные средства в сумме 621 рубль оставить потерпевшей потерпевшая;

3 следа пальцев рук на трех отрезках дактилоскопической пленки, упакованные в бумажный конверт - хранить при уголовному деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В. Драчева

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи __________________________ Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края ______________________________ Фатеева О.С. 13 ноября 2023 года

Приговор ___ вступил в законную силу ___________ Подлинный документ подшит в деле № 1-278/2023 УИД 59RS0040-01-2023-002251-48 Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.