Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-85/2022 от 28.09.2022

Дело № 11-85/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               г.о.г. Бор Нижегородской области                                  14 ноября 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полыниным Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Абыева Х.И.о. на определение мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Абыева Х.И.о. задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, в размере 30 000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 550,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Абыев Х.И.О. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи заявления, мотивированным не получением копии судебного приказа, не извещением.

Определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с данным определением, Абыев Х.И.О. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное. В обоснование заявленных требований сослался на нарушение мировым судьей норм процессуального права, указал, что причиной пропуска срока является его ненадлежащее извещение, что также препятствовало своевременному получению судебного приказа и подаче возражений на него в предусмотренные сроки. Полагал, что копию судебного приказа получил по независящим от него причинам, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так в тексте частной жалобы) проживал в арендованной квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам, приведенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст.129 ГПК РФ).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно положениям п.33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 установлено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов гражданского дела, Абыев Х.И.о., имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Копия судебного приказа направлена в адрес регистрации должника: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно конверту (л.д. 29), копия судебного приказа была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Как следует из возражений Абыева Х.И.о., в период с ДД.ММ.ГГГГ (как в тексте частной жалобы) по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящее время он проживает в съемном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что данные даты не имеют отношения к периоду направления Абыеву Х.И.о. копии судебного приказа, датированного от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, с учетом возможного проживания по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих о том, что он уведомлял кредитора о смене фактического места жительства, им в суд не представлено.

В то же время, именно на Абыеве Х.И.о. лежит ответственность за неполучение юридически значимых сообщений, направленных по месту его регистрации.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявитель, имея денежные обязательства, не проявил должной осмотрительности и заинтересованности в том, чтобы направленные по месту его регистрации сообщения были им своевременно получены.

Следовательно, отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья правомерно исходил из того, что причин, которые могут быть признаны судом уважительными для восстановления срока, заявителем в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи.

С учетом изложенного, поскольку уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Абыевым Х.И.о. представлено не было, суд первой инстанции, с учетом положений ст.112 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе ему в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таком положении выводы обжалуемого определения основаны на законе и обстоятельствах дела, оно является законным и обоснованным и не подлежит отмене по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Абыеву Х.И.о. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу Абыева Х.И.о. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями при условии, что ими были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.А. Шаброва