Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-380/2022 от 04.10.2022

Дело №

16MS0№-94

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Юнусов Р.Х.)

РЕШЕНИЕ

26 октября 2022 года                                          <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан И.И.Садыков, при секретаре М.В.Степановой, рассмотрев жалобу Кадырова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадырова Р.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

          постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, Кадыров Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Кадыров Р.Н. обратился с жалобой в Зеленодольский городской суд РТ, в которой полагает, что постановление вынесено без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, его вина была не доказана. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Кадыров Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

    Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО6 допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 42 мин. во время несения службы в составе ПА 610, совместно со ИДПС ФИО8., было получено сообщение от дежурного по ОМВД России по <адрес> о том, что сотрудники ППСП ПА-516, возле <адрес>, задержали водителя с признаками опьянения. Прибыв на место на <адрес>, была обнаружена автомашина Киа Рио г/н№. Водителем автомашины Киа Рио оказался Кадыров Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У водителя имелись признаки опьянения, а именно: слабая моторика рук, покраснения глаз, слабая реакция зрачков на свет. После чего он был отстранен от управления транспортного средства, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил согласием. Освидетельствование проведено прибором алкотектор, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не было установлено. Имелось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на чтоводитель ответил согласием, собственноручно отразив это в протоколе. Однако, Кадыров Р.Н. в медицинском учреждении отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее в отношении Кадырова Р.Н. был составлен протокол по ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, врач - психиатр, в судебном заседании пояснил, что основанием для прохождения медицинского освидетельствования послужил протокол о направлении Кадырова Р.Н. сотрудником ОГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Кадыров Р.Н. не дал письменное согласие на проведение процедуры освидетельствования, о чем собственноручно расписался. Был оформлен отказ от медицинского освидетельствования.

Допросив свидетелей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

          В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

          В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

          Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что Кадыров Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 42 мин. управлял автомобилем Кио Рио с государственным регистрационным знаком № напротив <адрес> Республики Татарстан с признаками опьянения, в связи с чем, был направлен инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в здании Зеленодольского психоневрологического диспансера, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, ул. Гоголя, д. 49а, примерно в 23 час. 42 мин., Кадыров Р.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

          Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым он согласился (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Кадыров Р.Н. под видеозапись отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения: слабая моторика рук, покраснения глаз, слабая реакция зрачков на свет (л.д.3); чеком алкотектора PRO-100 touch-k с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с показаниями 0,000 мг/л (л.д.4-5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кадыров Р.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8); письменными объяснениями старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД России по <адрес> ФИО8 (л.д.10); письменными объяснениями полицейского ОР ППСП ФИО9 (л.д.11); диском с видеозаписью (л.д.14); показаниями старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО6 и врача ФИО7 данными в суде.

Подробный анализ всех доказательств был предметом разбора в мировом суде.

          Доводы Кадырова Р.Ю., что был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, несостоятельны и опровергаются совокупностью исследованных в суде обстоятельств.

Довод жалобы о том, что Кадыров Р.Ю. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показания сотрудника ИДПС ФИО6., показаниями врача ФИО7., данными в судебном заседании.

    Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок).

Положениями пункта 4 Порядка установлена совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, включающая в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в моче и в крови.

В соответствии с положениями пункта 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

В соответствии с данными критериями врачом ФИО7 в отношении Кадырова Р.Н. был сделан вывод в акте медицинского освидетельствования «от медицинского освидетельствования отказался».

Несогласие Кадырова Р.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кадырова Р.Н. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кадырову Р.Н. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи. Какие-либо сведения, опровергающие или ставящие под сомнение достоверность процессуальных документов в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Кадырову Р.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебному постановлению, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

          На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1-25.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: