Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2022 от 25.02.2022

Дело № 1-165/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 11 марта 2022 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Зеленковой В.Ю., защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Агапова С.В., представившего удостоверение № 27 и ордер № 68509, при секретаре Качутовой Е.В., в присутствии подсудимого – Куликова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

КУЛИКОВА С. В., (данные обезличены) судимого:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Куликов С.В. совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

10 января 2022 года около 21 часа у Куликова С.В., имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода - и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода от 13.08.2018 года, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Куликов С.В., действуя умышленно в нарушение п. 1.3, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, 10 января 2022 года около 21 часа, находясь около д.83 по ул. Школьная с.Б.Борисово Кстовского района Нижегородской области в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Хендэ Гетц» государственный регистрационный номер (номер обезличен)/152 и начал движение по дороге по с.Б.Борисово Кстовского района Нижегородской области.

10 января 2022 года около 21 часа 02 минуты у д.20 ул.Центральная, с.Б.Борисово Кстовского района Нижегородской области данный автомобиль под управлением Куликова С.В. был остановлен сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области для проверки документов. В установленном законом порядке в связи с выявлением признаков опьянения-запаха алкоголя изо рта, Куликов С.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 52 ВУ 622174. Затем Куликову С.В. в добровольном порядке на месте задержания было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора - алкотектора «Юпитер К» № 002079, на что он согласился. Результат освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отработанной пробе выдыхаемого Куликовым С.В. воздуха составила 0,441 мг/л, о чем был составлен акт 52 СС 234267 от 10.01.2022г. и чек-тест № 00284. С результатом освидетельствования Куликов С.В. был согласен, что объективно подтвердило факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Куликов С.В. как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Куликов С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Куликов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными на стадии дознания, имеющимися в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Куликова С.В. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Куликову С.В. наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Куликов С.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении Куликова С.В. признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив является простым, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении Куликова С.В. признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, перенесшей операцию на глаза, за которой он осуществляет уход (л.д.72-75), в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им письменного объяснения о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д.18), в совокупности с дачей подробных изобличающих его в совершении данного преступления показаний в ходе предварительного расследования.

Оснований для признания вышеуказанного объяснения подсудимого Куликова С.В. явкой с повинной не имеется, поскольку оно было дано им в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в условиях очевидности того, что он подозревается в его совершении.

К данным, характеризующим личность Куликова С.В., суд относит: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.65,66), по месту жительства соседями и главой администрации характеризуется положительно (л.д.67,68), по прежнему месту работы характеризуется также с положительной стороны (л.д.69), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.61-62).

Психическое состояние здоровья Куликова С.В., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности. На основании вышеизложенного суд признает подсудимого Куликова С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия рецидива, а также считая, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения Куликову С.В. наказания в виде лишения свободы, не находя правовых оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в данном случае является обязательным.

Срок основного наказания Куликову С.В. определяется судом по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, без учета требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, наличие постоянного места жительства и работы, состояние здоровья его больной матери, его заверений, что он сделал для себя надлежащие выводы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, полагая, что Куликов С.В. еще может быть исправлен без изоляции от общества, но с возложением на него определенных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать о его исправлении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КУЛИКОВА С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Куликову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Куликова С.В. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего жительства; не менять место своего жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные для этого дни.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Куликова С.В. в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- запись от 10.01.2022 года видеорегистратора патрульного а/м «Лада Веста» г/н (номер обезличен), хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Хендай Гетц» государственный регистрационный знак В455ВХ152, хранящийся на спец.стоянке ООО «Служба аварийных комиссаров № 1», Промзона г.Кстово (поворот на ТЭЦ), - возвратить по принадлежности собственнику Б. (л.д.16).

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова