Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2024 (2-4202/2023;) ~ М-3814/2023 от 19.12.2023

                                                                Решение                     дело № 2- 680\2024

                                                Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г.                                                                   г. Волгодонск

    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусевой С.В. к Сухаревой В.С. о взыскании неосновательного обогащения.

                                                               УСТАНОВИЛ:

         Истец Гусева С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Сухаревой В.С. о взыскании неосновательного обогащения.

               В обоснование заявленного требования истец указала, что в период с 22 ноября 2022 года по 01.12.2022 года в отношении нее были совершены мошеннические действия, которые причинили истцу имущественный вред в размере 1 022 727 рублей.

        После обращения истца в правоохранительные органы следственным отделом МВД России по Рузаевскому муниципальному району 04.12.2022 года было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ.

        22 ноября 2022 года истец по указанию мошенников оформила кредит в Сбербанке на общую сумму 1 022 727 рублей. Позднее истец перечислила денежные средства в размере 895 500 рублей на счет указанный ей мошенниками. В ходе следствия было установлено, что денежные средства в сумме 895 500 рублей были перечислены со счета истца на счет ответчика Сухаревой В.С..

          Между истцом и ответчиком Сухаревой В.С. никогда никаких договорных отношений не было, и нет.

    Перечисленные истцом на счет ответчика денежные средства получены истцом в банке в качестве кредита, истец производит возврат кредита, и выплачивает банку проценты за пользование кредитом.

          Истец Гусева С.В. просил взыскать с ответчика Сухаревой В.С. неосновательное обогащение в размере 895500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 года по 18.12.2023 года в размере 89635 руб. 86 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13051 руб.36 коп. Истец просила рассмотреть дело без ее участия. интересы истца в судебном заседании представляет Бекулов Р.Ф.

              Ответчик Сухарева В.С. иск не признала, в обоснование возражений против иска, ответчик представила возражения, в которых указала, что у нее нет неосновательного обогащения.(л.д.37,38). Ответчик в судебном заседании заявила, что по просьбе знакомого человека, по имени Евгений, она открыла счет в банке, и сняла со счета поступившие на него денежные средства в размере 895000 рублей. Все деньги ответчик отдала своему знакомому. Коме того, ранее ответчик под руководством своего знакомого Евгения, оформляла в банке карты, и снимала с них поступающие на ее банковские карты денежные средства, которые отдавала своему знакомому. За каждую проделанную операцию в банке Евгений выдавал ей в качестве благодарности 5000 рублей, всего ответчик получила от ее знакомого 20-25 тысяч рублей, за оказанные ему услуги по снятию поступивших на ее счета деньги. Откуда поступали деньги на ее счета, ответчику неизвестно. Позднее оказалось, что денежные средства поступившие на ее счет № принадлежали истцу.

     Ответчик утверждает, что не получила за счет истца неосновательное обогащение, так как все деньги отдала своему знакомому, и просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

                 Выслушав представителя истца действующего на основании ордера, Бекулова Р.Ф., ответчика Сухареву В.С., ее представителя Сухарева С.В.,     изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

         Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

         В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Истец в обосновании заявленного требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения указала, что перечислила на счет ответчика     денежную сумму 895500 рублей, что ответчик Сухарева В.С., в судебном заседании не отрицала.

        Ответчику неизвестно, на каком основании истец перечислила на ее счет деньги. Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик пояснила, что поступившие на ее счет, со счета истца денежные средства, в общей сумме 895000 рублей, она передала своему знакомому Евгению, фамилия, отчество и место жительства которого, ответчику неизвестны. Согласно выписки о движении денежных средств по счету в ПАО «Сбербанк» принадлежащему Сухаревой В.С., 30.11.2022 года на ее счет поступили от Гусевой С.В. 895500 рублей(л.д.43,44), которые в этот же день были сняты ответчиком с ее счета в ПАО «Сбербанк».

         В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

      Ответчик утверждает, что не пользовалась принадлежавшими истцу денежными средствами, и не получила за счет истца неосновательное обогащение,

     но допустимых доказательств о наличии между сторонами договорных отношений, о передаче денежных средств, по поручению истца, другому лицу, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила.

Таким образом, суд расценивает поведение ответчика Сухаревой В.С., на счет которой, от    истца Гусевой С.В. поступили 895500 рублей, и были сняты ответчиком со счета, как получение неосновательного обогащения.

        Истцом произведено начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2022 года по 18.12.2023 года, в общей сумме 89635руб.86 коп.,, так как пользование чужими денежными средствами незаконно началось с момента их передачи, поскольку, принимая денежные средства, ответчик знал, что собственником денежных средств не является, какие- либо полномочия от собственника ему не поступали, следовательно, не вправе получать за него какие-либо денежные средства.

        Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца судом проверен, является верным.

          Исходя из вышеизложенного на основании ст. 1102, ст. 395 ГК РФ исковые требования Гусевой С.В. о взыскании с ответчика Сухаревой В.С. неосновательного обогащения в размере 895500 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

     Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 13051 руб. 36 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ГПК РФ подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                                   Р Е Ш И Л:

       Взыскать с Сухаревой В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Гусевой С.В. (СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 895500 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами - 89635 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 13051 руб.36 коп., всего 998 187 (девятьсот девяносто восемь тысяч сто восемьдесят семь) руб. 22 коп.

             Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 27.02.2024 г.

    Судья:                                                                                             В.Ш. Шабанов.