Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2022 от 04.03.2022

Дело № 11-53/2022

Мировой судья судебного участка № 3

Березниковского судебного района

Пермского края

Дудин А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Березники Пермского края 28 марта 2022 года частную жалобу ответчика ООО «Сеть Связной» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Дудина А.В. от 18 января 2022 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» по доверенности ДИ на решение мирового судьи по гражданскому делу по иску СА к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами»,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 30.09.2021 исковые требования СА к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, удовлетворены. С ООО «Сеть Связной» в пользу СА взыскано в качестве возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения убытков 4 204,00 руб., в качестве компенсации причиненного морального вреда ..... руб., в качестве штрафа ..... руб. Кроме того, с ООО «Сеть Связной» в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ..... руб.

10.01.2022 в адрес мирового судьи от ООО «Сеть Связной» поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ..... с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 18.01.2022 апелляционная жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» на решение мирового судьи от 30.09.2021 возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель ООО «Сеть Связной» - Джемо И.Э. просит определение мирового судьи от 18.01.2022 года отменить. Указывает, что вынесенное определение является незаконным и необоснованным, поскольку копия мотивированного решения мирового судьи от 21.10.2021 была направлена в адрес ответчика лишь 02.12.2021 и получена ООО «Сеть Связной» 17.12.2021. Обращает внимание, что фактически, апелляционная жалоба была составлена и направлена в течение 5 рабочих дней с момента получения. ООО «Сеть Связной» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 18.01.2022 по гражданскому делу № об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока; принять новое определение, о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решением мирового судьи от 30.09.2021, направить гражданское дело мировому судье для дальнейшего осуществления процессуальных действий.

Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, а также процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.09.2021 Сыромолотова А.М. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей (л.д.2).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 30.09.2021 исковые требования СА к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, удовлетворены. С ООО «Сеть Связной» в пользу СА взыскано в качестве возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения убытков ..... руб., в качестве компенсации причиненного морального вреда ..... руб., в качестве штрафа ..... руб. Кроме того с ООО «Сеть Связной» в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ..... руб.

30.09.2021 резолютивная часть решения вынесена мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края об удовлетворении исковых требований Сыромолотовой А.М. в полном объеме (л.д.76).

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» участия в судебном заседании не принимал.

04.10.2021 резолютивная часть решения мирового судьи была направлена в адрес ответчика ООО «Сеть Связной» - ....., и 20.10.2021 получена адресатом (л.д.78, 93).

21.10.2021 мировому судье от ООО «Сеть Связной» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда (л.д.79-80).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края мотивированное решение изготовлено 21.10.2021 (л.д.84-87).

Согласно сопроводительному письму, мотивированное решение направлено в адрес ответчика ООО «Сеть Связной» 09.11.2021(л.д.92).

27.12.2021 ООО «Сеть Связной» посредством почтовой связи обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой на решение суда от 30.09.2021 одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения, указывая на то, что мотивированное решение суда было направлено ответчику 02.12.2021, и получено последним лишь 17.12.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края в удовлетворении ходатайства ООО «Сеть Связной» о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба возвращена ООО «Сеть Связной» со всеми приложенными документами (л.д. 96).

Разрешая указанное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, мировой судья пришел к выводу о том, отсутствуют основания для восстановлении срока, так как начало течения срока апелляционного обжалования обуславливается днем изготовления мотивированного решения суда, а не получением его копии. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником не представлено.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается на основании следующего.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено нормами ГПК РФ, а также, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Установлено, что, мотивированное решение изготовлено мировым судьёй 21.10.2021 (л.д.84-87).

В соответствии с сопроводительным письмом (л.д.92) мотивированное решение, датированное 21.10.2021, в адрес ответчика ООО «Сеть Связной» было направлен заказной корреспонденцией по адресу: ..... – 09.11.2021.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» №16 от 22.06.2021 суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии со штепмелем на конверте, мотивированное решение направлено в адрес ответчика ООО «Сеть Связной» 17.11.2021 (л.д.101).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почта России, копия мотивированного решения суда была направлена в ООО «Сеть Связной» лишь 02.12.2021 и получена ответчиком 17.12.2021 (л.д.100). Апелляционная жалоба ответчика направлена в адрес мирового судьи посредством почтовой связи 27.12.2021.

Таким образом, ООО «Сеть Связной» представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невозможность представления апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 30.09.2021 в установленный срок по причинам, не зависящим от ответчика, поскольку решение суда было направлено с нарушением процессуального срока, и было получено ООО «Сеть Связной» по истечению срока обжалования, в связи с чем, ответчик был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный нормами гражданского процессуального законодательства срок.

В связи с этим, мировым судьей сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для обжалования решения суда от 30.09.2021.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 18.01.2022 года о возвращении апелляционной жалобы ООО «Сеть Связной» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 30.09.2021 по гражданскому делу по иску СА к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, подлежит отмене, частная жалоба ООО «Сеть Связной» удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Дудина А.В. от 18 января 2022 года, - отменить.

Направить гражданское дело мировому судье для решения вопроса о соответствии апелляционной жалобы требованиям статей 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина