Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-42/2022 (21-3272/2021;) от 17.12.2021

Судья Буколова Н.А.                                        дело № 21-42/2022 (21-3772/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         13 января 2022 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника адвоката Кунаева Д.С., действующего в интересах Любимова А.В., на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Любимова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Ступинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и тульской областям <данные изъяты> от <данные изъяты> Любимов А. В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник Любимова А.В. – Кунаев Д.С. подал на это постановление жалобу Коломенский городской суд Московской области в порядке ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, одновременно просил восстановить процессуальный срок для подачи жалобы.

Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> защитнику Кунаеву Д.С. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления.

Не согласившись с определением судьи Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты>, защитник Кунаев Д.С. его обжаловал просил отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав пояснения защитника Кунаева Д.С. прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 3 июня 2021 года судья Коломенского городского суда Московской области исходил из того, что копия данного постановления была получена Любимовым А.В. 8 июня 2021 года, жалоба подана защитником за пределами срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ 21 июня 2021 года, уважительных причин пропуска срока обжалования судом не установлено.

В связи с изложенным судьей отказано заявителю в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица органа административной юрисдикции.

Вместе с тем судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, копия постановления должностного лица направлена Любимову А.В. по адресу: <данные изъяты> получена <данные изъяты> по доверенности. Срок на подачу жалобы с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ истекал <данные изъяты>.

Жалоба подана защитником с пропуском срока на три дня - <данные изъяты>.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

С учетом приведенной правовой позиции и обстоятельств дела (незначительный пропуск срока) в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, защитник указывал, что копия постановления была получена не Любимовым А.В., а его соседом, поскольку направлена должностным лицом по неверному адресу: <данные изъяты>, в то время как адрес регистрации Любимова А.В. <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах определение судьи Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Любимова А. В. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья

      ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Любимова А. В. - отменить.

Дело возвратить в Коломенский городской суд Московской области на новое рассмотрение.

Судья                                                                          Е.Ю. Бирюкова