Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2023 от 08.08.2023

Мировой судья	Дело № 10-20/2023
Шаехов М.М.	(16MS0116-01-2023-001438-93)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО9,

законного представителя потерпевшей Потерпевший №1- ФИО6,

защитников – адвокатов ФИО11, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении:

Уланова Р.А. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ производством прекращено за примирением с потерпевшим. Уланов Р.А. от уголовной ответственности по части 1 статьи 139 УК РФ освобожден, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена;

Гимадиева К.А. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ производством прекращено за примирением с потерпевшим. Гимадиев К.А. от уголовной ответственности по части 1 статьи 139 УК РФ освобожден, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Выслушав прокурора ФИО9, поддержавшего апелляционное представление, а также иных участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Уланов Р.А. обвинялся в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Органами предварительного следствия Гимадиев К.А. обвинялся в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

По ходатайству потерпевшей Потерпевший №1, поддержанного подсудимыми Улановым Р.А. и Гимадиевым К.А. , уголовное дело в отношении последних было прекращено на основании статьи 25 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан ФИО5 ставит вопрос об изменении постановления суда и исключении из его описательно-мотивировочной части указание на часть 3 статьи 254 УПК РФ, мотивируя тем, что при прекращении уголовного дела за примирением сторон судом была указана несуществующая норма Уголовно-процессуального кодекса.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Уланов Р.А. и Гимадиев К.А. вину в содеянном признали, впервые совершили преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшей полностью возместили. Потерпевшая Потерпевший №1, ее законный представитель ФИО6 заявили о том, что примирились с Улановым Р.А. и Гимадиевым К.А. и не желают привлекать их к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, все условия, необходимые для освобождения Уланова Р.А. и Гимадиева К.А. от уголовной ответственности по указанным в статье 76 УК РФ основаниям были выполнены, тем самым судом первой инстанции в решении указаны все основания прекращения уголовного дела с приведением мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Вместе с тем, как правильно указанно в апелляционном представлении государственного обвинителя, в описательно-мотивировочной части постановления имеются ошибочные ссылки суда часть 3 статьи 254 УПК РФ.

Указанная ошибка суд апелляционной инстанции признает технической, не повлиявшей на существо принятого судебного решения, однако, данное указание суда подлежит исключению и изменение на пункт 3, части 1 статьи 254 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Лениногорского городского прокурора ФИО5, удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении Уланова Р.А. и Гимадиева К.А. , изменить, указав в описательно-мотивировочной части при указании статьи на основании которой уголовное дело в отношении Уланова Р.А. прекращено - пункт 3 части 1 статьи 254 УПК РФ; при указании статьи на основании которой уголовное дело в отношении Гимадиева К.А. прекращено - пункт 3 части 1 статьи 254 УПК РФ.

В остальном постановление мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой Кассационный Суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                         Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья                         Сахавов Р.М.