Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2023 ~ М-345/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-419/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 16 мая 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Прилеповой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к Прилеповой Л.Н. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 27.10.2015 по 26.06.2019 включительно, в размере 73 399 руб. 36 коп., государственной пошлины в размере 2401 руб. 34 коп.

В обоснование иска указано, что 05.10.2012 между Прилеповой Л.Н. и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2527032958. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 84 072,58 руб. в период с 27.10.2015 по 26.06.2019. Банк 26.06.2019 уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 2527032958 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/98. ООО «Феникс» 26.06.2019 направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 26.06.2019 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 10 673,22 руб. В результате задолженность составляет 73 399,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Прилепова Л.Н. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, о чем указано в иске, судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В судебном заседании установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2012 Акционерное общество «ОТП Банк» и Прилепова Л.Н. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2527032958.

Ответчик Прилепова Л.Н., воспользовавшаяся предоставленными АО «ОТП Банк» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Прилеповой Л.Н. в период с 27.10.2015 по 26.06.2019 образовалась задолженность в размере 84 072 рубля 58 копеек.

26.06.2019 АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № 2527032958 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/98.

26.06.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 26.06.2019 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 10 673,22 руб. В результате задолженность составляет 73 399,36 руб.

Обязательства по возврату долга, оплате процентов ответчиком не выполняются, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Доказательства признания кредитного договора недействительным либо незаключенным ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения долга.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору от 05.10.2012 № 2527032958 за период с 27.10.2015 по 26.06.2019 включительно составляет 73 399 руб. 36 коп. (в том числе основной долг в размере 41 123 руб. 56 коп., проценты на непросроченный основной долг 32 275 руб. 80 коп.).

Расчет проверен судом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, приведенным положениям закона, арифметически верен.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчиком Прилеповой Л.Н. в неисполнении обязательств по кредитному договору, последней не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

Проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, в связи с чем они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, правовых оснований для уменьшения размера договорных процентов, начисленных по кредитному договору, в порядке ст. 333 ГК РФ, по настоящему делу не имеется.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Феникс» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности (основного долга и процентов) в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «Феникс» при подаче иска в суд уплатило государственную пошлину в сумме 2401 рубль 98 копеек.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца ООО «Феникс» с ответчика Прилеповой Л.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Прилеповой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Прилеповой ... (паспорт гражданина РФ серия ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору от 05.10.2012 № 2527032958 за период с 27.10.2015 по 26.06.2019 включительно, в размере 73 399 руб. 36 коп. (в том числе основной долг в размере 41 123 руб. 56 коп., проценты на непросроченный основной долг 32275 руб. 80 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2401 рубль 98 копеек, а всего взыскать 75 801 рубль 34 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Онежский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий      подпись      А.А.Кузнецов

...

...