Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-176/2023 от 31.08.2023

№ 1-1-176/2023

УИД 57RS0012-01-2023-001639-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Березюк М.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Лимоновой К.О.,

защитника – адвоката Головина Ю.Н., представившего удостоверение № 0763 от 06.08.2015 г. и ордер № 190-Н от 19.09.2023 г.,

подсудимого Маркович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Маркович В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 мая 2020 года Задонским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 28 сентября 2020 года Елецким городским судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 июля 2021 года Ливенским районным судом Орловской области, с учетом постановления Орловского областного суда от 06 октября 2021 года, по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 05 марта 2022 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Маркович В.А., покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2023 года, в 17 часов 45 минут, Маркович В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вошел в помещение магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление материального ущерба собственнику и желая его наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 51 минуты указанного дня, находясь в торговом зале магазина, путем свободного доступа, изъял с полок товар, а именно: 2 упаковки скумбрии «По-деревенски», по цене 179,99 руб. за упаковку (без учета НДС), на сумму 359,98 руб.; упаковку форели «Дары океана», стоимостью 242,99 руб. (без учета НДС); банку кофе «Moccona CONT/GOLD», стоимостью 199,99 руб. (без учета НДС); банку кофе «GRAND кофе ЭКСТРА», стоимостью 127,99 руб. (без учета НДС); четыре шоколадки «Вдохновение», по цене 119,99 руб. (без учета НДС) за шоколадку, на сумму 479,96 руб., а всего на общую сумму 1410,91 руб., спрятав товар под одежду и не имея намерений оплачивать его направился к выходу из магазина. На выходе из магазина, в тамбуре, Маркович В.А., окликнул администратор магазина Свидетель №1, который потребовал остановиться и вернуть похищенный товар. 29 июня 2023 года, в 17 часов 51 минуту, Маркович В.А., осознавая, что его преступные действия были обнаружены и приобрели открытый характер, проигнорировал требования администратора магазина, ускорил шаг и направился к выходу из магазина, пытаясь открыто похитить указанный товар и скрыться с места происшествия и преследовавшего его администратора, однако был остановлен Свидетель №1, в результате чего, не смог довести свой преступный умысел до конца, и был вынужден возвратить похищенный товар в магазин.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Маркович В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л. д. 227-229).

В судебном заседании подсудимый Маркович В.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лимонова К.О., защитник – адвокат Головин Ю.Н., и представитель потерпевшего Гаврилов В.А. в своем заявлении, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

К такому выводу суд приходит, убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Маркович В.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Маркович В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Маркович В.А., действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, причинив своими действиями потерпевшему имущественный ущерб, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, был задержал администратором магазина и вынужден вернуть похищенный товар.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Маркович В.А. совершил неоконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства со стороны администрации сельского поселения характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции – отрицательно (л. д. 161, 162), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л. д. 107-109, 158), ранее, в течение года, предшествующего совершению преступления, привлекался к административной ответственности (л. д. 144-154).

Поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о его учете у врача психиатра, не вызвало у суда сомнений о вменяемости Маркович В.А. в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маркович В.А., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетних детей у виновного (л. д. 156-157); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в первоначальном объяснении от 29 июня 2014 года (л. д. 14) и в последующем в ходе допроса давал последовательные признательные показания относительно обстоятельств содеянного, в том числе об обстоятельствах неизвестных правоохранительным органам; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, усматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, который страдает хроническим заболеванием – вирусным гепатитом С (л. д. 166-171), наличие у подсудимого признаков расстройства психики, не исключающих вменяемости (л. д. 166-171).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Маркович В.А., суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18), поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в условиях непогашенной судимости за преступление средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Маркович В.А. преступления, отсутствие по делу тяжких последствий, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также сведения о личности подсудимого, приведённые выше, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Маркович В.А. могут быть достигнуты только в условиях его временной изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, соразмерно содеянному и будет направлено на восстановление социальной справедливости. Назначение Маркович В.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление, не достигнет целей исправительного воздействия на осуждённого.

При определении срока наказания Маркович В.А., суд, принимая во внимание сумму похищенного имущества и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Маркович В.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, возможности применения к нему наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает достаточных и законных оснований применения положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и ролью виновного, а также не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым Маркович В.А. особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, которой урегулирован порядок назначения наказания за покушение на преступление.

Отбывать наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Маркович В.А. суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, как при рецидиве лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому Маркович В.А. следует избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Маркович В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Маркович В.А. избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания Маркович В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Маркович В.А. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 20 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– 2 оптических диска, с записями камер видеонаблюдения, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– 2 упаковки скумбрии «По-деревенски», упаковку форели «Дары океана», банку кофе «Moccona CONT/GOLD», банку кофе «GRAND кофе ЭКСТРА», четыре шоколадки «Вдохновение» – переданный под ответственное хранение Ерохину А.А., считать возвращенными по принадлежности владельцу.

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу осужденного Маркович В.А. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видео-конференц-связи.

Судья