Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2022 (12-1146/2021;) от 22.11.2021

КОПИЯ 78RS0002-01-2021-015059-88

Дело № 12-122/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 мая 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении РАЕВСКОГО А. В., <данные изъяты> по жалобе на постановление № 18810378210200021627 заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ахминова А.Г. от 19 октября 2021 года,

установил:

РАЕВСКИЙ А.В. на основании постановления № 18810378210200021627 заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 октября 2021 года привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей.

Вина РАЕВСКОГО А.В. установлена в том, что 14 октября 2021 года в 15 часов 51 минуту, по адресу: <адрес> водитель РАЕВСКИЙ А.В., управляя транспортным средством «Рено» г.р.з. № следовал по дворовой территории <адрес>, не имея права управления транспортными средствами – срок действия в/у категории «В», «В1» № истёк – 04 апреля 2021 г., тем самым нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

РАЕВСКИЙ А.В. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, мотивируя тем, что он на вменяемое правонарушение согласия не давал, вину не признав. Также РАЕВСКИЙ А.В. указал, что протокол об администравтином правонарушении составлен в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела должностным лицом допущены существенные нарушения норм КоАП РФ.

В судебное заседание РАЕВСКИЙ А.В., его защитник Раевская Н.В. не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

РАЕВСКИЙ А.В., его защитник Раевская Н.В. ранее в судебных заседаниях доводы жалобы поддержали в полном объёме.

РАЕВСКИЙ А.В. пояснял, что зная о преследовании его сотрудниками ОСБ ГИБДД и подозревая о противоправных действиях, для явки в ОСБ ГИБДДД он находился в состоянии крайней необходимости и специально не использовал своё транспортное средство, поскольку он оставил его в соседнем дворе. Возвращаясь из ОСБ ГИБДД после рассмотрения дела и подойдя к автомашине, подвергся нападению со стороны сотрудников полиции, после чего ими были вынесены незаконные и необоснованные процессуальные решения.

Вместе с тем, производство по делу подлежит прекращению, поскольку должностным лицом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, без надлежащего извещения о дне и времени его рассмотрения.

Кроме того, протокол об администравтином правонарушении и постановление по делу об администравтином правонарушении имеют существенные недостатки, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Свидетель Свидетель №1 – инспектор по ИАЗ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебном заседании 10 марта 2021 года пояснила, что в октябре 2021 года процессуальные решения по делам РАЕВСКОГО А.В. ею не принимались и не выносились, ею были подготовлены распечатки о нарушениях ПДД РАЕВСКИМ А.В. Постановления о привлечении РАЕВСКОГО А.В. были вынесены командиром батальона, она, Свидетель №1, занималась подготовкой материала к рассмотрению, а после вынесения процессуальных решений, занималась оформлением материалов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении РАЕВСКОГО А.В. не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица не мотивировано, не указано на основании каких достоверных доказательств сделан вывод о наличии вины РАЕВСКОГО А.В. в совершении административного правонарушения.

Также из материалов дела следует, что РАЕВСКИЙ А.В. на основании протокола 78 20 № 008963 был отстранён от управления транспортным средством, отстранение производилось в отсутствие понятых, при осуществлении видеозаписи «Дозор», которая в материалах дела отсутствует. Протокол о задержании транспортного средства также был составлен в отсутствии понятых при осуществлении видеозаписи «Дозор 77».

Однако, при отсутствии указанной видеозаписи, суд не может принять протоколы о задержании транспортного средства и об отстранения транспортным средством в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку они получен с нарушением требований статьи 27.12, 27.13 КоАП РФ.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении № 47 АВ 161858 следует, что в графе «сведения о свидетелях и потерпевших» указан – гр. ФИО1. Вместе с тем, объяснения ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд, существенных противоречий в них не установил.

Оценивая представленную РАЕВСКИМ А.В. видеозапись, суд, полагает, что данное доказательство является допустимым и достоверным, поскольку отражает обстоятельства правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № 18810378210200021627 заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ахминова А.Г. от 19 октября 2021 года – отменить, жалобу РАЕВСКОГО А.В. –удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова

«копия верна»