Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2942/2023 ~ М-1306/2023 от 17.02.2023

Дело №2-2942/2023

                                        50RS0001-01-2023-001455-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 г.                                         г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при помощнике Гумашвили М.З.,

с участием представителя истца по доверенности Решетникова И.И., ответчика Томилина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Томилину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Томилину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указывает, что 09.10.2018 г. между ПАО «ФК Открытие» и Томилиным А.В. заключен Кредитный договор №ФИО19 от 09.10.2018 г. на следующих условиях: сумма кредита – 1 477 600 руб. 50 коп.; срок возврата кредита – 180 мес.; размер процентов за пользование кредитом - 8,5% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора №ФИО20 от 09.10.2018 г. является залог недвижимого имущества, а именно: квартиры, общей площадью 58,4 кв.м., расположенной по адресу: РФ, городской округ город ФИО14. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 28.07.2022 г. истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору №ФИО21 от 09.10.2018г. Ответчиком не погашена и по состоянию на 07.01.2023г. составляет 1 443 252 руб. 19 коп., из которых: 1 285 222, 52 руб.- просроченная ссудная задолженность; 84 022, 64 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 2 175, 40 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 71 831, 63 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга. Истец считает, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить исходя из положений п.4, ч.2, ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в Отчете об оценке №45654-ОТКР-С-22 от 26.09.2022г., а именно в размере 4 434 560 руб. 00 коп. Истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать в свою пользу с Томилина А.В. задолженность по Кредитному договору №ФИО18 от 09.10.2018г. в сумме 1 173 045 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 416 руб. 26 коп. Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 58,4 кв.м., расположенную по адресу: РФ, городской округ город ФИО15 с установлением начальной продажной цены в размере 80% от суммы 4 908 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Томилин А.В. возражал против удовлетворения иска, не согласился с выводами экспертного заключения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.89 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2018 года между ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» и Томилиным А.В. заключен кредитный договор №ФИО22 под 8,5% годовых, на срок 180 мес. в размере 1 477 600 руб.

Кредит выдавался на приобретение готового жилья, а именно квартиры: расположенной по адресу: РФ, городской округ город ФИО16.

Для обеспечения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет Кредитору залог права требования на квартиру, что подтверждается кредитным договор.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14 632 руб. в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию 07.01.2023 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 173 045 руб. 35 коп., из которых: 1 058 983, 96 руб.- просроченная ссудная задолженность; 1 226, 08 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 4 195, 67 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 114 639, 64 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлено.

На дату рассмотрения дела, задолженность не погашена.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора.

Данное требование до настоящего момента ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Ответчиком не было предоставлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих возврат денежных средств в счет погашения кредита.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой Банка.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, суд находит нарушение кредитного договора Томилиным А.В. существенным, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №ФИО23 от 09.10.2018г. в размере 1 173 045, 35 руб.

С учетом того обстоятельства, что заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре, обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем является залог недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: РФ, городской округ город ФИО17.

Указанное недвижимое имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определенного ст. 446 ГПК РФ, так как оно является предметом залога и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ответчик не представил суду доказательств обратного.

Поскольку ответчик не исполнили обеспеченного залогом обязательства по возврату суммы займа в срок и порядок, установленный договором, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Стоимость объекта залога согласно закладной, определена в размере 4 434 560 рублей.

По ходатайству ответчика Томилина А.В. по делу была проведена судебная оценочная экспертиза, которая была поручена экспертной организации ООО «СУДЭКСПО».

Согласно заключению эксперта №2-2942/2023 от 23.06.2023 года рыночная стоимость квартиры на дату проведения оценки составляет 4 908 000 рублей (л.д. 186-225).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении дан ответ на поставленный судом вопрос, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При установлении начальной продажной цены суд принимает стоимость объекта залога в размере 4 908 000 рублей, определенную судебной оценочной экспертизой от 23 июня 2023 года №2-2942/2023 ООО «СУДЭКСПО».

При данных обстоятельствах начальную продажную цену имущества суд считает возможным определить в размере 80% от рыночной стоимости квартиры в сумме 3 926 400 рублей (4 908 000 рублей - 20%) (п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по результатам судебной экспертизы. В установлении начальной продажной цены имущества в большем размере оснований не имеется, поскольку стоимость квартиры определена по результатам проведенной судебной экспертизы.

Экспертное учреждение ООО «СУДЭКСПО» представило письменное заявление о взыскании расходов, понесенных на производство судебной экспертизы в размере 34 700 руб., с учетом того, что рыночная стоимость жилого помещения была установлена заключением судебной экспертизы данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 34 700 в порядке ч.1ст.96, 98 ГПК РФ.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 14 05, 23 руб., с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №ФИО24 от 09.10.2018.

Взыскать с Томилина Александра Владимировича, ФИО26 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН 691005395132, задолженность по кредитному договору №ФИО25 от 09.10.2018, по состоянию на 18.05.2023 в размере 1173045 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14065 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – общей площадью 58,4 кв.м., расположенной по адресу: ФИО28 определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3926400 руб.

Взыскать с Томилина Александром Владимировичем, ФИО27 за проведение судебной экспертизы в размере 34 700 руб. в пользу ООО «СУДЭКСПО».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                            А.Л. Кулакова

Решение в окончательной форме принято 28.07.2023.

Судья                                                  А.Л. Кулакова