Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2021 (12-239/2020;) от 16.10.2020

Дело№12-23/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 25 марта 2021 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Птицефабрика Кимовская» на постановление № 10673342203400934665, вынесенное государственным инспектором Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2020 года, которым

ООО «Птицефабрика Кимовская», ИНН:1207901966, ОГРН:1131218001111, юридический адрес:425222, ФИО1 Эл, ... ...А

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН) № 10673342203400934665 от 25 сентября 2020 года ООО «Птицефабрика Кимовская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Птицефабрика Кимовская» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывают, что ввиду технического сбоя «Системы взимания платы Платон» плата за маршрут 17 сентября 2020 года в 14 часов 46 минут 10 секунд была автоматически списана трижды 07 октября 2020 года, хотя по состоянию на 17 сентября 2020 года наличие денежных средств на расчетной записи ООО «Птицефабрика Кимовская» (расчетная запись 101075291017) имелось в необходимом количестве.

Защитник юридического лица, привлекаемого к ответственности ООО «Птицефабрика Кимовская» Купцова И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по снованиям, изложенным в ней.

ПредставительЦентрального регионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, извещены.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела копия указанного постановления получена ООО «Птицефабрика Кимовская» 09 октября 2020 года, жалобы направлена в суд 14 октября 2020 года, то есть в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Административный материал от административного органа по запросу суда от 21 октября 2020 года поступил в суд 17 февраля 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «г» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

Частью 1 ст. 12.21.3КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что транспортное средство «КАМАЗ 43253-R4 475102(3СК-15,0) СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПРОЧЕЕ, государственный регистрационный знак ..., с 30 сентября 2019 года зарегистрировано в Реестре Системы взимания платы за владельцем (собственником) транспортного средства «Птицефабрика Кимовская», расчетная запись № ..., за указанным транспортным средством в соответствии с договором безвозмездного пользования с 28 августа 2019 года закреплено бортовое устройство № ....

Согласно оспариваемому постановлению 17 сентября 2020 года в 14 часов 46 минут 10 секунд по адресу: 26 км210 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Республики Марий Эл специальным техническим средством – комплекс «Авто-Ураган-ВСМ2», идентификатор № ..., свидетельство о проверке № ..., со сроком действия поверки до <...> года, зафиксировано движение указанного транспортного средствапо автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По сведениям оператора системы «Платон» ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 09 марта 2021 г., представленным по запросу суда, на момент фиксации проезда транспортным средством,«КАМАЗ 43253-R4 475102(3СК-15,0) СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПРОЧЕЕ, государственный регистрационный знак № ... 17 сентября 2020 года в 19 часов 46 минут 10 секунд по адресу: 26 км210 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Республики Марий Эл восточный обход Йошкар-Ола Республика Марий Эл,в программном обеспечении произошел сбой, в результате которого информация о начислении платы по бортовому устройству №300028564 была получена системой взимания платы после проверки на факт нарушения. Бортовое устройство № ..., закрепленное за транспортным средством,«КАМАЗ 43253-R4 475102(3СК-15,0) СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПРОЧЕЕ, государственный регистрационный знак № ..., на момент фиксации проезда 17 сентября 2019 года в 14 часов 46 минут 10 секунд функционировало в штатном режиме. Соответственно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими размешенную максимальную массу свыше 12 тонн, была внесена в установленном порядке.

Следовательно, оператором системы взимания платы подтвержден факт внесения ООО «Птицефабрика Кимовская» платы за проезд 17 сентября 2020 года в 14 часов 46 минут 10 секунд по указанному участку федеральной дороги, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении
№ 10673342203400934665, вынесенное государственным инспектором Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН) 25 сентября 2020 года, в отношении ООО «Птицефабрика Кимовская» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его вручения или получения.

Судья Н.Б. Чикризова