Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2083/2024 ~ М-1566/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-2083/2024

УИД: 59RS0001-01-2024-001057-87                                                             ....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    город Пермь                                                 1 июля 2024 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Никонову А. В. о взыскании компенсационных выплат в порядке регресса, госпошлины,

установил:

Российский союз автостраховщиков (РСА) обратился в суд с иском к Никонову А.В. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 100 250 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 205 руб.

В обоснование требований указано, что Дата между АО «...» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представление страховой компанией интересов РСА по спорам, связанным с компенсационными выплатами. Дата от ФИО8, действующего в интересах ФИО3, в АО «...» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий Никонова А.В. при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела гражданская ответственность Никонова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО. С учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, исходя из расчета: 500 000 руб. х 20,05 %, составил 100 250 руб. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО решением № от Дата, АО «...» от имени РСА осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от Дата в размере 100 250 руб. Дата денежные средства в размере 100 250 руб. РСА были перечислены на счет АО «...». Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате. Истец направлял в адрес ответчика претензию, ответчик на нее не ответил, задолженность не погасил.

    Истец представителя в судебное заседание не направил, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания судом извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата не может быть выплачена вследствие отсутствия договора страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что Дата в 18:45 часов по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., регион, под управлением собственника Никонова А.В., который допустил наезд на пешехода ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения, ей поставлен диагноз перелом пояснично-крестцового отдела позвоночника, госпитализирована в ГКБ №.

В последствии был проставлен диагноз: перелом 12-го грудного и 4-го поясничного позвонков, что подтверждается сообщением из ГКП №.

Согласно заключению эксперта № м/д от Дата у ФИО3, согласно данным медицинских документов, имелись: компрессионно-оскольчатый перелом тела 12 грудного позвонка 1 степени, перелом 4 крестцового позвонка, кровоподтек верхней трети правой голени, которые судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных и (или) ударно-сдавливающих воздействий твердых тупых предметов, возможно в заявленный срок. Кровоподтек, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №п от Дата, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Переломы 12 грудного позвонка и 4 крестцового позвонка, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №п от Дата, квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более трех недель.

Постановлением от Дата производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в действиях Никонова А.В. состава административного правонарушения.

Из постановления от Дата следует, что Дата в 18:45 часов в Адрес со стороны Адрес в направлении ул. Адрес двигался автомобиль ..., государственный номер ..., под управлением водителя Никонова А.В., который в районе Адрес допустил наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть Адрес в неустановленном месте, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия травму получил пешеход ФИО3, доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ ПК «ГКБ им М.А.Тверье» с .... Из заключения эксперта ФИО6 № установлено, что у гр. ФИО3, согласно данным медицинских документов, имелись: ... п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №п от Дата, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Переломы 12 грудного позвонка и 4 крестцового позвонка, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №п от Дата, квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более трех недель. В действиях водителя Никонова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный си. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данная статья предусматривает ответственность за причинение легкого или среднего вреда здоровью потерпевшего при нарушении водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходом ФИО7 На нерегулируемых переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. Пешеход ФИО3 привлечена в административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дата представитель ФИО3 ФИО8, действующий на основании доверенности, обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением № от Дата АО «...», действуя от имени РСА, осуществило компенсационную выплату заявителю, что подтверждается платежным поручением 163625 от Дата в размере 100 250 руб.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств, а также иных лиц, допущенных ими к управлению транспортным средством.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

На момент происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля ..., государственный номер ..., Никонова А.В. застрахован не был, поскольку АО «...», действуя от имени РСА, осуществило компенсационную выплату заявителю в размере 100 250 руб., а последующем РСА возместило АО «...» указанную сумму, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере уплаченной суммы.

Истец направлял ответчику претензию 25.07.2023, однако денежные средства в счет регрессного требования не поступили.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителем вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При изложенных обстоятельствах, поскольку РСА произвел компенсационную выплату пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием у причинителя вреда договора обязательного страхования, РСА вправе требовать компенсацию причиненного ущерба в размере осуществленной компенсационной выплаты в порядке регресса с ответчика как владельца источника повышенной опасности независимо от его вины.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие в рассматриваемом случае правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Суд приходит к выводу, что ответчик, как собственник источника повышенной опасности, не застраховавший свою гражданскую ответственность, несет ответственность за причиненные убытки в регрессном порядке, в связи с чем требование Российского Союза Автостраховщиков к Никонову А.В. о взыскании компенсационных выплат в размере 100 250 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 205 руб., уплаченная платежным поручением № от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Никонова А. В. (...) в пользу Российского Союза Автостраховщиков ...) сумму уплаченной компенсационной выплаты 100 250 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3 205 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

Судья                С.А.Желудкова