Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2023 от 12.05.2023

Дело № 1-83/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Гудермес ЧР                                09 июня 2023 г

Гудермесский городской суд Чеченской Республики:

под председательством судьи Аврабиева М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО4

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО8, представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело          № по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого и имеющего двоих совершеннолетних детей, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Заводским районным судом <адрес> Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден с мест лишения свободы (т.1 л.д. 217-220, т.2 л.д. 17-25, 34-35),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 05 минут, у ФИО2 находясь на территории парка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пр. А. Кадырова, имеющего следующие координаты: 43.347856 северной широты и 46.094158 восточной долготы, более точное место органом предварительного следствия и судом не установлено, возник преступный прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

    Во исполнение своего преступного прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО2 прибыл по месту жительству Потерпевший №1, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе домовладения, расположенного по указанного адресу, попросил в долг у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заверив последнего, что в оговоренный срок возвратит взятые в долг денежные средства, при этом, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства и возвращать денежные средства в сумме 11 000 рублей.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 находясь во дворе домовладения, расположенного по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, передал ФИО2 денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые последний похитил путем обмана, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму

    Впоследствии, ФИО2 похищенные путем обмана денежные средства в сумме 11 000 рублей, потратил на свои личные нужды - на приобретение продовольственных товаров и напитков.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 35 минут, у ФИО2 находясь по <адрес> напротив центрального рынка <адрес> Республики, более точное место органом предварительного следствия и судом не установлено, возник преступный прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2

    Во исполнение своего преступного прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2 пришел по месту жительству ФИО5 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе домовладения, расположенного по указанному адресу, попросил в долг у ФИО5 денежные средства в сумме 9 000 рублей, сроком до        ДД.ММ.ГГГГ, заверив последнего, что в оговоренный срок возвратит взятые в долг денежные средства, при этом, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства и возвращать денежные средства. Потерпевший №2 не подозревая о преступных намерениях ФИО2 находясь во дворе домовладения, расположенного по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, передал ФИО2 денежные средства в сумме 9 000 рублей, которые последний похитил путем обмана, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму

    Впоследствии ФИО2 похищенные путем обмана денежные средства в сумме 9 000 рублей потратил на свои личные нужды - на приобретение продовольственных товаров и напитков.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

    Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после консультаций со своим защитником – адвокатом ФИО8 на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.

    Суд отмечает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ЧР ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    От потерпевших Потерпевший №1 и ФИО5 в суд поступили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, претензий морального либо материального характера к подсудимому не имеют, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, в судебных прениях участвовать не желают, меру наказания подсудимому оставляют на усмотрение суда.

    Таким образом, по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО4, а также потерпевших Потерпевший №1 и ФИО5, уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по каждому из инкриминируемых преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и назначает ему наказание в пределах санкции данной статьи, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

    Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по обоим инкриминируемым преступлениям по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд исходит из того, что в результате преступных действий последнего потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен ущерб на сумму 11 000 и 9 000 рублей соответственно, который с учетом их имущественного положения, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, является для обоих значительным.

    При этом подсудимый ФИО2, совершая путем обмана хищение принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежных средств, действовал с прямым умыслом и преследовал корыстные цели – обратить указанные денежные средства в свою пользу.

    С учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, ни по одному из инкриминируемых преступлений.

    Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено ни по одному из инкриминируемых преступлений.

    Подсудимый ФИО2 может и должен нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

    Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

    Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

    Подсудимый ФИО2 на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога состоит с диагнозом: «синдром зависимости вызванное употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ», по месту жительства характеризуется положительно (т. 1, л.д. 234, 236, 212).

Полностью признал вину в инкриминируемых ему преступлениях и чистосердечно в этом раскаивается.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, психическими расстройствами, наркоманией не страдает, страдает синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ, сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ, нуждается в лечении и реабилитации по поводу наркомании, совмещенным с исполнением наказании (т. 1 л.д.116-120).

    Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по обоим инкриминируемым преступлениям, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступлений (т.1 л.д. 40, 89).

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд также учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступлений и рассмотрению дела по существу, положительную характеристику по месту жительства.

    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (т.1 л.д. 217-220, т.2 л.д. 17-25, 34-35).

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

    Суд рассматривал возможность назначения подсудимому других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в частности штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, однако пришел к выводу, что указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимого исправительного и воспитательного воздействия.

    По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты и без реального лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

    Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ по обоим инкриминируемым преступлениям. Положения ч.2 ст.68 УК РФ также не подлежат применению по настоящему уголовному делу, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления).

     Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, направленных против собственности и личность ФИО2, суд считает необходимым применить в отношении него по обоим инкриминируемым преступлениям, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    В связи с применением в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО2, во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставлению без изменения.

    Гражданский иск потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО5, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, не заявлен.

    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

    Арест на имущество подсудимого ФИО2, в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

    Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО8 в защиту интересов подсудимого ФИО2 в следственных действиях по делу и в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 7800 рублей и 6240 рублей, соответственно (т. 2 л.д. 136-137).

    Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

    В связи с изложенным, процессуальные издержки в сумме 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

    - не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где проживает осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы;

    - находиться дома в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или лечением;

    - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы, два раза в месяц.

    Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

    Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

    Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике, а также являться для регистрации в течение испытательного срока два раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, а также пройти курс лечения от наркомании.

    Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени прошедшего со дня вынесения приговора.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исполнять самостоятельно.

    Процессуальные издержки, в сумме 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

    Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

    В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

    Разъяснить ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

    Председательствующий                                                                  М.М. Аврабиев