Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4396/2023 ~ М-2972/2023 от 04.05.2023

                                                                                            Дело № 2-4396/2023

    16RS0050-01-2023-003988-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 ноября 2023 года                                                                                        г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Нутфуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина Р.Р. к Лазаревой (Сайфетдиновой) С.Б., непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», публичному акционерному обществу «Татфондбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» об освобождении имущества от ареста,

                    УСТАНОВИЛ:

    Галиуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Лазаревой (Сайфетдиновой) С.Б., НАО «Первое коллекторское бюро», ПАО «Татфондбанк», ООО «Феникс» об освобождении имущества от ареста. В обоснование указал, что 17 июня 2020 года между НАО «ПКБ» и Сайфетдиновой (Лазаревой С.Б.) заключено соглашение об отступном №, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о полном прекращении обязательств должника перед кредитором, путем передачи отступного, а именно: транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности Лазаревой С.Б. 30.06.2020 между Галиуллиным Р.Р. и НАО «ПКБ» заключен договор купли-продажи спорной автомашины. Истцом в счет оплаты автомашины на расчетный счет НАО «ПКБ» перечислена сумма в размере 20 000 рублей. Однако в отношении указанного транспортного средства наложен арест, в связи с чем, истец лишен возможности распоряжаться транспортным средством. Основываясь на изложенном, истец просит освободить от ареста автомобиль марки: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, цвет кузова (кабины): <данные изъяты>, от ареста наложенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; освободить от ареста автомобиль марки: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет кузова: <данные изъяты> от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; освободить от ареста автомобиль марки: <данные изъяты>, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN №, цвет кузова (кабины): <данные изъяты>, от ареста, наложенного: ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

                    Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

                    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                    Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

                    В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

                    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

                    Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

                    В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

                    Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

                    По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

                              Материалами дела установлено, что 17 июня 2020 года между НАО «ПКБ» и Лазаревой (Сайфетдиновой) С.Б. заключено соглашение об отступном №, в соответствии с которым стороны, руководствуясь ст. 407, ст. 409 ГК РФ, пришли к соглашению о полном прекращении обязательства должника перед Кредитором, возникшего из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк «Траст» (ПАО) и Лазаревой (Саифетдиновой) С.Б., права требования по которому перешли к НАО «ПКБ» на основании Договора уступки прав (требований) № от 19.12.2018г., из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лазаревой (Сайфетдиновой) С.Б., права требования по которому перешли к НАО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и Лазаревой (Сайфетдиновой) С.Б., права требования по которому перешли к НАО «ПКБ» на основании Договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и указанного в п.1.2, настоящего Соглашения, путем предоставления отступного в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением.

                    В соответствии с соглашением об отступном 31 от ДД.ММ.ГГГГ должник передал, а кредитор принял транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель двигателя №, цвет бордовый, о чем составлен акт-приема передачи ТС по соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «ПКБ» (продавец) и Галиуллина Р.Р. (покупатель) заключен договор №-ФЛ купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность Покупателя транспортное средство, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Согласно ответу ОСП № по <адрес> ГУФССП по РТ на запрос суда определение судебных приставов № по <адрес> ГУФССП России по РТ в ответ на обращение сообщает, что по исполнительному производству № в отношении должника ФИО6 в пользу ООО "Континент", постановлением арест не наложен; по исполнительному производству №    в отношении должника ФИО6, в пользу ООО Континент" ООО Феникс, постановлением арест не наложен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по Нижнекамскому району от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

                    Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Поскольку фактически спорная автомашина находятся в собственности истца на основании договора купли-продажи транспортного средства от 30 июня 2020 года сделка купли-продажи недействительной на момент рассмотрения дела судом не признавалась, доказательств недобросовестности действий истца при приобретении спорного имущества суду не представлено, при этом в соответствии пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу, что принадлежащее истцу спорное имущество должно быть освобождено от ареста.

С учетом того, что сохранение записи о наличии в отношении спорного имущества обременений в виде ареста препятствует Галиуллину Р.Р. в постановке автомашины на регистрационный учет, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

                      Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         РЕШИЛ:

Исковое заявление Галиуллина Р.Р. (№) к Лазаревой (Сайфетдиновой) С.Б. (№), непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (ИНН №), публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки: <данные изъяты> Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, V1N: №, цвет кузова (кабины): <данные изъяты>, от ареста наложенного ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки: <данные изъяты>, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, V1N: №, цвет кузова (кабины<данные изъяты>, от ареста наложенного ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки: <данные изъяты>, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, V1N: №, цвет кузова (кабины): <данные изъяты> от ареста наложенного ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Судья                                   Чибисова В.В.